Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А40-73681/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73681/16-131-701
25 января 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (ООО «Высокие Технологии») – неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЭТГ РУС» (ООО «ЭТГ РУС») – неявка, извещено;

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Высокие Технологии» (истца)

на постановление от 21 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО «Высокие Технологии»

к ООО «ЭТГ РУС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокие Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭТГ РУС» о взыскании 2 884 долларов США в возмещение ущерба от утраты груза, неустойки в размере 94, 50 долларов США и провозной платы в размере 945 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Решением от 02 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73681/16-131-701 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЭТГ РУС» в пользу ООО «Высокие технологии» взыскано 3 923,50 долларов США, из них 94,50 долларов США неустойка, 2 884 долларов США. долг, 945 долларов США. провозная плата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105 руб., взыскание сумм в иностранной валюте произведено по курсу Банка России на день исполнения решения.

Постановлением от 21 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года изменено, с ООО «ЭТГ РУС» в пользу ООО «Высокие технологии» взыскано 59 791 руб. 03 коп. в возмещение ущерба, неустойки 94,50 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, провозная плата 945 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 4 195 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу № А40-73681/16-131-701 поступила кассационная жалоба от истца – ООО «Высокие технологии», в которой он просит отменить постановление от 21 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом были приняты к рассмотрению дополнительные доказательства, такие как расчет предела ответственности, однако обоснование принятия таких доказательств судом в обжалуемом постановлении не указывается, с указанными документами истец ознакомлен не был, лишен права представить контррасчет.

По мнению ООО «Высокие технологии», суд апелляционной инстанции сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, грубо нарушил нормы материального права, неправильно применив п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

ООО «Высокие технологии» и ООО «ЭТГ РУС», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «ЭТГ РУС» (исполнитель) и ООО «Высокие технологии» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 17 апреля 2015 года № 2015/4/63/006, в соответствии с которым заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить определенные данным договором транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Ответчик во исполнение заключенного сторонами спора договора на основании заявки истца принял к перевозке груз по маршруту Тайвань-Тольятти (Россия), 20 мест, на сумму 945 долларов США, который грузополучателю не доставлен.

В соответствии с п. 7.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соответствующего приложения к договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуги, указанной в приложении, но не более 10%.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет заявленных ко взысканию сумм является правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в части.

При этом, поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года, вступила в силу для СССР 01 декабря 1983 года, далее - Конвенция), а также установил, что предел ответственности экспедитора в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» составляет 59 791 руб. 03 коп.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии к рассмотрению дополнительных доказательств подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в абзаце пятом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ) разъясняется, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО «Высокие технологии» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Высокие технологии», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Высокие технологии» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-73681/16-131-701 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий – судьяВ.В.Петрова

Судьи: А.Р.Белова

И.В.Чалбышева