Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-79339/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86219/2023

Дело № А40-79339/23
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройЛогистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу № А40-79339/23, принятое по исковому заявлению ООО "РасТрансСтрой" (ОГРН <***>) к ООО "СтройЛогистика" (ОГРН <***>) о взыскании 1 620 000 руб. 00 коп. долга по договору, 125 462 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РасТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" о взыскании 1 620 000 руб. 00 коп. долга по договору, 125 462 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27 октября 2023 года по делу № А40-79339/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки в сумме 125 462 руб. 05 коп. является чрезмерной, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2020 между ООО «РасТрансСтрой» (истец, Перевозчик) и ООО «СтройЛогистика» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 15- 10/20 на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата услуг за транспортные перевозки производится Заказчиком, путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течение 2 рабочих дней, с момента получения от Перевозчика документов: УПД, счет на оплату услуг и возврат транспортных накладных (ТН)/товарно-транспортных накладных (ТТН) установленного образца с отметкой грузополучателя. Моментом получения услуги является дата, проставленная в транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

В соответствии с п. 4.3. Договора, тарифы на перевозку грузов Перевозчика определяются согласно Приложению № 1 к договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с даты заключения договора по 31 октября 2021 года УПД подписывались на бумаге следующим образом: в течение месяца составлялся реестр заявок по перевезенному грузу (объем перевезенного груза, расстояние, тариф исходя из расстояния, время подачи автотранспорта, адрес места назначения), далее выставлялись УПД, которые направлялись по адресу электронной почты stroilog77@mail.ru. Оригиналами документов обменивались при встрече.

Начиная с 2022 года все УПД подписывались электронными подписями истца и ответчика посредством системы электронного документооборота (ЭДО): ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Исходя из этого, датой получения УПД ответчиком можно считать дату направления документа через систему ЭДО, а факт согласия ответчика с документом – дата подписания документа электронной подписью.

02 сентября 2022 года Истцом в последний раз были оказаны услуги по перевозке нерудных материалов. 15 сентября 2022 года УПД подписан электронной подписью истца и направлен ответчику посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Дата подписания ответчиком – 20 сентября 2022 года. Исходя из условий договора, последним днём оплаты оказанных услуг являлось 22 сентября 2022 года.

Несмотря на то, что оплата оказываемых Перевозчиком услуг в предусмотренном Договоре порядке не производилась, Перевозчик должным образом исполнил все принятые на себя обязательства, что подтверждает подписанные со стороны Заказчика универсальные передаточные документы (УПД).

На основании акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2022, подписанного истцом и ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», задолженность ответчика по Договору составляет 1 753 874,03 руб. 03 коп.

После обращения с настоящим иском в сентябре 2023 года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности составила 1 620 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 на сумму 125 462 руб. 05 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в полном объеме, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, установив факт просрочки, порядок и сроки начисления, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 462 руб. 05 коп., обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным доказательством для снижения неустойки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018 указано, что является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

В качестве оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку данный факт не является безусловным основанием для снижения неустойки, так как в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

Принимая во внимание что общий срок просрочки обязательства по оплате оказанных услуг составил 344 календарных дня, а также что до сентября 2023 года ответчик не пытался урегулировать спор и погасить образовавшуюся задолженность в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того обстоятельства, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, оценив степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу №А40-79339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.