Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А38-500/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«11» октября 2021 года Дело № А38-500-53/2015 г. Йошкар-Ола


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Домрачевой Н.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Звениговская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление гражданки ФИО2

к ответчикам конкурсному управляющему ФИО3 и гражданке ФИО4

о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности,

ответчик, конкурсный управляющий ФИО3 (лично),

от ответчика, гр. ФИО4, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от заявителя по делу о банкротстве – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2015 в отношении ликвидируемого должника, ООО «Птицефабрика Звениговская», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, о чем 30.05.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2018 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2018 ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Звениговская».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2019 конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика Звениговская» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2020 ФИО8 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика Звениговская».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика Звениговская» утвержден ФИО3.

16.06.2021 участник торгов гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчикам, конкурсному управляющему ООО «Птицефабрика Звениговская» ФИО3 и гражданке ФИО4, о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения на торговой площадке «Альфалот» (публичное предложение № 26431), и договора купли-продажи имущества от 01.06.2021, заключенного по результатам торгов (код торгов 26431, лот № 1).

Заявление и дополнения к нему мотивированы тем, что ФИО2 являлась участником оспариваемых торгов, предложенная ею цена составила 1 454 000 руб., победителем торгов признана ФИО4 (цена, предложенная победителем, составила 1 477 000 руб.). При определении победителя торгов из состава лота № 1 было исключено имущество – наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м., поскольку указанное имущество не принадлежало на праве собственности должнику и не могло быть реализовано в рамках оспариваемых торгов. В связи с чем, по результатам торгов был заключен договор купли-продажи с победителем торгов – ФИО4, цена договора составила 1 429 496 руб. 09 коп., то есть цена договора стала на 45 530 руб. 91 коп. меньше, чем цена предложения. Так, предложенная ФИО9, как участником торгов, цена в размере 1 454 000 руб. выше, чем цена договора купли-продажи, заключенная с победителем торгов по лоту № 1 ФИО4 (цена по договору составила 1 429 496 руб. 09 коп.). По утверждению, гражданки ФИО2 манипуляции с предметом торгов и со стоимостью реализованного имущества допущены конкурсным управляющим ФИО3 умышленно, с целью уменьшения потенциального количества покупателей имущества должника (включение в состав лота имущества, принадлежащего иным собственникам, однозначно является фактором повышенного риска для потенциальных участников торгов и влияет на принятие решения об участии в торговой процедуре), а также обеспечения приобретения «победителем торгов» имущества по заведомо более низкой цене. Так, нарушения, допущенные организатором торгов, следует признать существенными, так как ФИО2 была лишена права на приобретение имущества даже с учетом того, что цена ее предложения – 1 454 000 руб. выше, чем цена договора, заключенного с победителем торгов – 1 429 469 руб.

Требования заявителя обоснованы правовыми ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее-ГК РФ) (т. 1, л.д. 9-10, 38-40, 56-58).

Определениями арбитражного суда судебное заседание по рассмотрению требования заявителя отложено на 28.09.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 28.09.2021 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2021.

Заявитель, гражданка ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.10.2021).


Конкурсный управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявителя, указал, что именно исключение части имущества повлекло за собой снижение стоимости, в связи с чем договор купли-продажи обоснованно был заключен без учета стоимости водопровода. При признании ФИО2 победителем торгов, договор купли продажи с ней, был бы заключен также за исключением стоимости водопровода. Довод о том, что ФИО2 могла приобрести имущество за предложенную цену без учета водопровода, является голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. В адрес конкурсного управляющего как организатора торгов, письменного намерения о готовности приобрести имущество за предложенную стоимость, без учета водопровода, не поступало. ФИО2 не является победителем торгов и не является собственником водопровода и, как следствие, заключение договора купли-продажи за вычетом стоимости исключенного из конкурсной массы имущества, не нарушает ее права.

Подробно возражения конкурсного управляющего изложены в отзыве и дополнениям к нему (т. 1, л.д. 64-65, т. 2, л.д. 2-3)


Ответчик, гражданка ФИО4 надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения требований заявителя (т. 1, л.д. 81).


Заявитель по делу о банкротстве и орган по контролю (надзору), надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменную позицию по предложению суда не представили.

На основании части 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие гражданки ФИО4, заявителя по делу о банкротстве и органа по контролю (надзору) по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Кроме того, в материалы представлены возражения уполномоченного органа на требования гражданки ФИО2 (т. 2, л.д. 43-44).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления гражданки ФИО2 отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что на состоявшемся 28.08.2017 заседании комитета кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника-сельскохозяйственной организации ООО «Птицефабрика Звениговская» (в редакции согласованной АО «Россельхозбанк»), о чем 31.08.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2050014.

06.12.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона 25.01.2018 10 час. 00 мин. В сообщении узнано, что Предприятие должника - ООО «Птицефабрика Звениговская» продается на торгах единым лотом. В состав предприятия, расположенного в с.Кужмара, Звениговского района, Республика Марий Эл входят: Здание зерносклада на 1550 тонн общей площадью 313,6 кв. м., кадастровый номер 43:13:461001:348, здание свинарника общей площадью 629,5 кв. м., кадастровый номер 43:13:461001:346, здание двора-утятника № 6 общей площадью 1497,1 кв. м., кадастровый номер 43:13:461001:347, здание двора-утятника № 8 общей площадью 1474,6 кв. м. (залог ООО «Корма и концентраты»), кадастровый номер 43:13:461001:350, здание двора-утятника № 9 общей площадью 1513,6 кв. м., кадастровый номер 43:13:461001:343 (залог ООО «Корма и концентраты»), здание двора-утятника № 10 общей площадью 1062,1 кв. м., кадастровый номер 43:13:000000:271, расположенные по адресу: Кировская область, Котельничский район, Морозовское сельское поселение; здание конторы общей площадью 268,2 кв. м., кадастровый номер 43:13:461001:327, расположенное по адресу: <...>; здание птичника № 9 общей площадью 2 586,8 кв.м., Литер П 9, кадастровый (или условный) номер 12:14:0000000:853 (залог АО "Россельхозбанка"); 39 единиц оборудования птицефабрики (Теплогенератор GP95-BCU 4 ед., Нагреватель прямого нагрева NGL-80 20 ед., Механическая обвалка Лима RM 70S 1 ед., Генератор аэрозольный ГА-3 1 ед., Компрессор Bitzer 6H-25.2Y 1 ед., Аппарат высокого давления Karcher HDS 8/18-4M 1 ед., Камера холодильная КХН-14,69 1 единицы, Нагреватель жидкотопливный В-360 (Master) 2 ед., Устройство для ручной обвалки окорочков Э-1103 (Я6-УО) 1 ед., Витрина холодильная Белинда ВУ2.180 с полкой в количестве 2 ед., Клипсатор настольный ручной односкрепочный КН-6Р 1 ед., ФИО10 моющая (инкуб.) АВД без подогрева воды Royal Press DSPL 2880 T 2 ед. (вышеперечисленные 37 ед. в залоге у ОА "Россельхозбанк"), Пельменный аппарат JGL 135-5B 1 ед., Тестомесительная машина HWT25 1 ед.), газопровод низкого давления протяженностью 1 284 п.м. кадастровый (или условный) номер 12:14:4001001:1088, наружный водопровод протяженностью 1438,8 м., кадастровый номер 12:14:1008001:88:212:001:015210400:7003:2000, башня водонапорная БР-25, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах по направлению на юг от д.3; полуприцеп ПСГ – 6,5, гос. №: 3932 МЕ 12, номер машины (рамы) 0553, 2012 г./в., автомобили: Газ 475115, гос. № А 157 НН 12, идентификационный номер Х8947515170AL9007, 2007 г/в, Газ 578802, гос. № У 719 АС 12, идентификационный номер Z74578802C0013311, 2011 г/в, ГАЗ-2705, гос. № Н 453 АР 12, идентификационный номер ХТН27050010236273, 2001 г/в, ГАЗ-3279-0000010-02, гос. № А 356 НН 12, идентификационный номер Х8932790А30ВВ8152, 2003 г/в, ГАЗ-3307, гос. № Т 921 АУ 12, идентификационный номер ХТН330700М1425936, 1991 г/в, КАМАЗ 5320, гос. №: У 235 ВТ 12, идентификационный номер ХТС532000L0362440, 1990 г/в, трактора: Беларус-320.4-СМ, гос. №: 3931 МЕ 12, № машины (рамы) 00700124, 2013 г/в, МТЗ-80Л, гос. №: 3930 МЕ 12, № машины (рамы) 871978, 1993 г/в и универсальная сельскохозяйственная машина: УСМ-82, гос. №: 3928 МЕ 12, номер машины (рамы) 064(808129736), 2011 г./в, расположенные по адресу: <...>; дебиторская задолженность ООО «Птицефабрика Звениговская» 39 633 061,57 руб.

Первые торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», назначенные на 25.01.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, о чем 28.01.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2413698.

Повторные торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», назначенные на 15.03.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, о чем 18.03.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2543741.

На состоявшемся 18.04.2019 заседании комитета кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» принято решение об утверждении изменений Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, о чем 18.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3687032.

27.06.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3902567 о проведении торгов в форме открытого аукциона 05.08.2019 10 час. 00 мин.

05.08.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4031041 о том, что торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», назначенные на 05.08.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие и о проведении торгов в форме открытого аукциона 17.09.2019 10 час. 00 мин.

24.09.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4173590 о том, что торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», назначенные на 17.09.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие и о проведении торгов путем публичного предложения 25.12.2019 10 час. 00 мин.

Торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская» в форме публичного предложения, назначенные на 25.12.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, о чем 24.12.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4532317.

На состоявшемся 13.05.2020 заседании комитета кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, предусматривающего продажу имущества должника 6 лотами, о чем 13.05.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4980289.

25.05.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5025723 о проведении торгов в виде публичного предложения 26.08.2020 10 час. 00 мин.

лот № 1 - Здание птичника №9, общей площадью 2586,8 кв.м.. Лит. П9, кад. №12:14:0000000:853, Находящийся: РМЭ, <...> м. на юг от д. 3; Теплогенератор Джет-мастер GP95-BCU Код 42-20- 1560, 2011 г.в. – 4 единицы; Нагреватель прямого нагрева NGL-80 2008г.в. – 20 единиц; Аппарат высокого давления KARCHER HDS 8/18-4М, заводской №010373; Генератор аэрозольный ГА-3; Витрина холодильная КХН-14,69, заводской №74893; Клипсатор настольный ручной односкрепочный КН- 6Р, заводской №04138; Компрессор Bitzer 6IT-25/2Y, заводской №50237500; ФИО10 моющая (инкуб) АВД без подогрева воды ROYAL PRESS DSPL 2880 Т (42307 IDAF) – 2 единицы; Витрина холодильная. Белинда ВУ2.180 с полкой; Нагреватель жидкотопливный В-360 (Master) – 2 единицы; Устройство для ручной обвалки окорочков Э-1103 (Яб- УО). Не залог - Башня водонапорная БР-25, находящаяся: РМЭ, <...> м. по направлению на юг от д. 3; Газопровод низкого давления, протяженность 1 284 п.м., кад. № 12:14:4001001: 1088. находящийся: <...> в 480,1 м. по направлению на юг от д. 3; Наружный водопровод протяженностью 1438.8 м.. кад № 12:14:1008001:21.2:001.:015210400:7003:2000, находящийся: РМЭ, <...> м. на юг от д. 3;

лот № 2 - Залог - Оборудование механической обвалки птицы фирмы Лима RM 70S. заводской №819;

лот № 3 - Пельменный аппарат JGL 135-5;

лот № 4 - Тестосмесительная машина HWT25;

лот № 5 - Дебиторская задолженность предъявленная конкурсным управляющим к 27 дебиторам номиналом 39 633 061 руб. 57 коп. В случае погашения каким либо дебитором задолженности, право требование, а также его стоимость установленное на реализации, уменьшается пропорционально;

лот № 6 - Здание зерносклада общей площадью 313,6 кв.м., кад.№ 43:13:461003:348 находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н. ФИО11.; Свинарник, общей площадью 629,5 кв.м., кад.№ 43:13:461001:346 находящийся: Кировская обл., ФИО12; Здание двора-утятника № 6 общей площадью 1497,1 кв.м., кад.№ 43:13:461001:347, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание двора-утятника общей площадью 1474,6 кв.м., кад.№ 43:13:461001:350, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание двора-утятника №9 общей площадью 1513,6 кв.м., кад.№ 43:13:461001:343, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание конторы, общей площадью 268,2 кв.м., кад.№ 43:13:461001:327, находящееся: <...>; Здание двора-утятника №10 общей площадью 1062.1 кв.м., кад.№ 43:13:000000:271, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12.

30.08.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5402043 о том, что торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», назначенные на 17.09.2019, по лоту № 6 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Торги по лотам № 1, 2, 3, 4, 5 состоялись; победители по лоту № 1 ООО «Птицефабрика Кимовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) цена предложения - 2 915 000,00 руб., по лоту № 2 ФИО13 (ИНН <***>, ОРГНИП 316619600160165) цена предложения - 335 900,00 руб., по лоту № 3 ФИО14 (ИНН <***>) цена предложения - 13 450,00 руб., по лоту № 4 ФИО15 (ИНН <***>) цена предложения - 11 550,00 руб., по лоту № 5 ФИО16 (ИНН <***>) цена предложения - 38100 руб.

30.09.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5541588 о том, что по итогам торгов в форме публичного предложения по лоту №2 заключен договор с ИП ФИО13 (ИНН <***>, ОРГНИП 316619600160165) цена договора - 335 900,00 руб., по лоту №3 заключен договор с ФИО17, цена договора - 13 450,00 руб., по лоту № 4 заключен договор с ФИО15 (ИНН <***>) цена договора - 11 550,00 руб.

На состоявшемся 09.10.2020 заседании комитета кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» принято решение об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника предложенные конкурсным управляющим, с учетом изменений предложенными конкурсными кредиторами, а именно: сведения о торгах опубликовывать только на сайте ЕФРСБ и на сайте торговой площадки, без публикации в газете Коммерсант, о чем 09.10.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5587344.

30.11.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5818999 о проведении торгов в виде публичного предложения 27.02.2021 10 час. 00 мин. На торги выставляется Лот №1 - Здание зерносклада общей площадью 313,6 кв.м., кад.№ 43:13:461003:348 находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н. ФИО11.; Свинарник, общей площадью 629,5 кв.м., кад.№ 43:13:461001:346 находящийся: Кировская обл., ФИО12; Здание двора-утятника № 6 общей площадью 1497,1 кв.м., кад.№ 43:13:461001:347, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание двора-утятника общей площадью 1474,6 кв.м., кад.№ 43:13:461001:350, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание двора-утятника №9 общей площадью 1513,6 кв.м., кад.№ 43:13:461001:343, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12; Здание конторы, общей площадью 268,2 кв.м., кад.№ 43:13:461001:327, находящееся: <...>; Здание двора-утятника №10 общей площадью 1062.1 кв.м., кад.№ 43:13:000000:271, находящееся: Кировская обл., Котельничский р-н, ФИО12. Нач. цена - 326358,36 руб.

05.03.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6263374 о том, что торги по лоту №1 признаны состоявшимися. Победителем по лоту 1 признан агент ФИО18, действующий на основании Агентского договора от 18.02.2020 г. в интересах ИП ФИО19 (ИНН <***>). Цена предложенная победителем 180000 руб.

25.01.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6070060 об утверждении комитетом кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» положения о порядке и сроках продажи имущества ООО «Птицефабрика Звениговская» в форме публичного предложения, в том числе часть имущества находится в залоге у АО «Россельхозбанк»: лот № 1 Здание птичника №9, общей площадью 2586,8 кв.м.. Литер П9, кадастровый (или условный) номер 12:14:0000000:853, Расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах по направлению на юг от д. 3; Теплогенератор Джет-мастер GP95-BCU Код 42-20- 1560,2011 г.в. – 4 единицы; Нагреватель прямого нагрева NGL-80 2008г.в. – 20 единиц; Башня водонапорная БР-25, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах по направлению на юг от д. 3; Газопровод низкого давления, протяженность 1 284 п.м., кадастровый (или условный) номер 12:14:4001001: 1088. расположенный по адресу: Республика Марий Эл. <...> в 480 1метрах по направлению на юг от д. 3; Наружный водопровод протяженностью 1 438.8 м.. кадастровый (или условный) номер: 12:14:1008001:21.2:001.:015210400:7003:2000, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах на юг от д. 3;Генератор аэрозольный ГА-3; Аппарат высокого давления KARCHER HDS 8/18-4М, заводской №010373; Витрина холодильная КХН-14,69, заводской №74893; Клипсатор настольный ручной односкрепочный КН- 6Р, заводской №04138; Компрессор Bitzer 6IT-25/2Y, заводской №50237500; ФИО10 моющая (инкуб) АВД без подогрева воды ROYAL PRESS DSPL 2880 Т (42307 IDAF) – 2 единицы; Витрина холодильная. Белинда ВУ2.180 с полкой; Нагреватель жидкотопливный В-360 (Master) – 2 единицы; Устройство для ручной обвалки окорочков Э-1103 (Яб- УО); Оборудование механической обвалки птицы фирмы Лима RM 70S. заводской №819 (т. 1, л.д. 150-152).

16.02.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6178873 о проведении торгов в виде публичного предложения 24.05.2021 10 час. 00 мин.

Сообщением № 6602737 от 30.04.2021 внесены изменения в объявление о проведении торгов, торги проводятся в виде публичного предложения 31.05.2021 10 час. 00 мин., дата и время начала подачи заявок: 24.02.2021 00:00, дата и время окончания подачи заявок: 28.05.2021 23:59.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства пояснил, что в сообщении от 30.04.2021 допущена опечатка в дате окончания подачи заявок, прием заявок осуществлялся до 27.05.2021 23:59 (т. 2, л.д. 2 оборот).

Так, согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 26431) к участию в торгах допущены:

1) ФИО2 (ИНН <***>), дата подачи заявки 21.05.2021 16:02:00;

2) ООО «А-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата подачи заявки 27.05.2021 22:29:52 (т. 1, л.д. 20-20а).

Согласно протоколу № 26432-1 от 31.05.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 26431) к участию в аукционе были допущены два претендента: ФИО2 с ценой предложения 1 454 000 руб., ООО «А-Трейд» с ценой предложения 1 477 000 руб. Победителем торгов в виде публичного предложения было признано ООО «А-Трейд», как лицо, предложившее наибольшую цену (т. 1, л.д. 14-16).

04.06.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6776642 о результатах торгов, торги по лоту №1 признаны состоявшимися. Победителем по лоту 1 признан агент ООО «А-Трейд» (ИНН <***>), действующий на основании Агентского договора №1/05 от 20.04.2021 в интересах ФИО4 (ИНН <***>). Цена предложенная победителем 1 477 000 рублей.

Так, 20.04.2021 ООО «А-Трейд» (агент) и ФИО4 (принципал) заключен агентский договор № 1/05, согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение, но по поручению принципала от своего имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская» посредством аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене, указанной в извещении о проведении торгов, опубликованного на сайте ЭТП ООО «Аукционы федерации» (аукцион № 0026431, лот № 1).

По результатам торгов 01.06.2021 ООО «Птицефабрика Звениговская» ФИО3 (продавец) и гражданкой ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого гражданкой ФИО4 приобретено следующее имущество:

- здание птичника №9, общей площадью 2586,8 кв.м.. Лит. П9, кад. №12:14:0000000:853, находящийся: РМЭ, <...> м. на юг от д. 3;

- теплогенератор Джет-мастер GP95-BCU Код 42-20- 1560, 2011 г.в. – 4 единицы;

- нагреватель прямого нагрева NGL-80 2008г.в. – 20 единиц;

- аппарат высокого давления KARCHER HDS 8/18-4М, заводской №010373;

- генератор аэрозольный ГА-3;

- витрина холодильная КХН-14,69, заводской №74893;

- клипсатор настольный ручной односкрепочный КН- 6Р, заводской №04138;

- компрессор Bitzer 6IT-25/2Y, заводской №50237500;

- машина моющая (инкуб) АВД без подогрева воды ROYAL PRESS DSPL 2880 Т (42307 IDAF) – 2 единицы;

- витрина холодильная. Белинда ВУ2.180 с полкой;

- нагреватель жидкотопливный В-360 (Master) – 2 единицы;

- устройство для ручной обвалки окорочков Э-1103 (Яб- УО);

- оборудование механической обвалки птицы фирмы Лима RM 70S. заводской №819.

- башня водонапорная БР-25, находящаяся: РМЭ, <...> м. по направлению на юг от д. 3;

- газопровод низкого давления, протяженность 1 284 п.м., кад. № 12:14:4001001: 1088. находящийся: <...> в 480,1 м. по направлению на юг от д. 3.

Общая стоимость имущества составила 1 429 496 руб. 09 коп.

По акту приема-передачи от 01.06.2021 имущество передано гражданке ФИО4

При этом, в состав имущества, переданного по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 01.06.2021, не был включен объект – наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м.

Гражданка ФИО4 уплатила ООО «Птицефабрика Звениговская» стоимость приобретенного имущества в сумме 200 000 руб. (размер задатка для участия в торгах) и 1 229 496 руб. 09 коп., всего 1 429 496 руб. 09 коп., то есть надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному на торгах договору.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ФИО3 выставлено на торги имущество - наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м., принадлежащее иному лицу, и учитывая, что ФИО2 была лишена права на приобретение имущества, поскольку цена ее предложения – 1 454 000 руб. выше, чем цена договора, заключенного с победителем торгов – 1 429 469 руб., участник торгов – ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Так, законность торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи оспариваются ФИО2 в связи с допущенными, по ее мнению, существенными нарушениями действующего законодательства.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 ГК РФ, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной правовой нормы).

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Возможность признания судом недействительными торгов влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам торгов; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает интересам сторон (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 8 и 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия по принятию заявки участников торгов и определению круга участников торгов входят в компетенцию организатора торгов, который рассматривает заявки в порядке, установленном Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества, в соответствии с которым организатор торгов вправе принять решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в следующих случаях: если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными; на дату составления протокола об определении участников торгов не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АП РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных сторонами по делу.


Как усматривается из материалов дела, комитетом кредиторов ООО «Птицефабрика Звениговская» утверждено положения о порядке и сроках продажи имущества ООО «Птицефабрика Звениговская» путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения. В соответствии с указанным Положением в составе единого лота № 1 подлежит реализации следующее имущество:

- здание птичника №9, общей площадью 2586,8 кв.м.. Литер П9, кадастровый (или условный) номер 12:14:0000000:853, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах по направлению на юг от д. 3;

- теплогенератор Джет-мастер GP95-BCU Код 42-20- 1560,2011 г.в. – 4 единицы;

- нагреватель прямого нагрева NGL-80 2008г.в. – 20 единиц;

- башня водонапорная БР-25, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах по направлению на юг от д. 3;

- газопровод низкого давления, протяженность 1 284 п.м., кадастровый (или условный) номер 12:14:4001001: 1088, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 1метрах по направлению на юг от д. 3;

- Наружный водопровод протяженностью 1438.8 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 12:14:1008001:21.2:001.:015210400:7003:2000, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах на юг от д. 3;

- генератор аэрозольный ГА-3;

- аппарат высокого давления KARCHER HDS 8/18-4М, заводской №010373;

- витрина холодильная КХН-14,69, заводской №74893;

- клипсатор настольный ручной односкрепочный КН- 6Р, заводской №04138;

- компрессор Bitzer 6IT-25/2Y, заводской №50237500;

- машина моющая (инкуб) АВД без подогрева воды ROYAL PRESS DSPL 2880 Т (42307 IDAF) – 2 единицы;

- витрина холодильная. Белинда ВУ2.180 с полкой;

- нагреватель жидкотопливный В-360 (Master) – 2 единицы;

- устройство для ручной обвалки окорочков Э-1103 (Яб- УО);

- оборудование механической обвалки птицы фирмы Лима RM 70S. заводской №819.

Начальная цена на первых торгах – 3 229 801 руб. 01 коп., цена отсечения (минимальная цена продажи) – 1 453 410 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 150-152).

Стоимость продажи имущества определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 21/04/2017 от 23.04.2017 (т. 1, л.д. 88-149).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 31.05.2021 (торги по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская» в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; лот № 1: единый имущественный лот, включающий в себя недвижимое имущество и оборудование ООО «Птицефабрика Звениговская», победителем аукциона признано ООО «А-Трейд» (агент ФИО4) с большей ценой предложения в размере 1 477 000 руб.

ФИО2, как участником торгов, было сделано предложение с ценой предложения 1 454 000 руб., что свидетельствует о том, что гражданка ФИО2 очевидно не могла быть признана победителем торгов.

Однако, после подведения результатов торгов и определения победителя ООО «Птицефабрика Кимовская» заявлено о своих правах на наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 12:14:1008001:21.2:001.:015210400:7003:2000, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> в 480 метрах на юг от д. 3.


Арбитражным судом приняты меры к выявлению фактических обстоятельств принадлежности спорного объекта ООО «Птицефабрика Кимовская».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2016 по делу № А38-4300/2016 расторгнут договор купли-продажи сооружений от 13.01.2014, заключенный между ООО «Птицефабрика Звениговская» и ООО НПФ «Республиканский молочный завод», с момента вступления решения в законную силу. ООО НПФ «Республиканский молочный завод» обязано возвратить ООО «Птицефабрика Звениговская» по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда следующее имущество: - водопровод, местоположение (адресные ориентиры): Республика Марий Эл, <...> в 480 м. по направлению на юг от дома 3.

В связи с чем, спорный объект на основании вступившего в законную силу судебного акта был включен в конкурсную массу ООО «Птицефабрика Звениговская» конкурсным управляющим ФИО6 и реализовывался на торгах неоднократно с декабря 2017 года по июнь 2021 года.

ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика Звениговская» 05.03.2020.


Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект - наружный водопровод до декабря 2005 года принадлежал на праве собственности Республике Марий Эл, в период с 02.12.2005 по 25.12.2019 наружный водопровод был зарегистрирован на праве собственности за ФИО20 (т. 2, л.д. 63).

26.07.2019 по результатам торгов ФИО20 в лице финансового управляющего ФИО21 (продавец) и ООО «Птицефабрика Кимовская» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ООО «Птицефабрика Звениговская», в число которого в том числе включено коммуникационное сооружение – наружный водопровод (спорный объект) (т. 2, л.д. 47-53).

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект с 25.12.2019 по настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Птицефабрика Кимовская» (т. 2, л.д. 54-55, 60-61).

ООО «Птицефабрика Кимовская», являясь собственником спорного объекта на протяжении 1,5 лет, право притязаний и о необходимости исключения данного объекта из состава реализуемого имущества не заявляло.

Более того, ООО «Птицефабрика Кимовская» было признано победителем торгов, состоявшихся 26.08.2020, по лоту № 1, в состав которого также был включен спорный водопровод, о чем 30.08.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5402043.

По результатам состоявшихся 26.08.2020 торгов 25.11.2020 с ООО «Птицефабрика Кимовская» заключен договор купли-продажи, однако расчеты по договору произведены не были в силу наличия у ООО «Птицефабрика Кимовская» намерения приобрести имущество по более низкой цене на последующих торгах. Договор купли-продажи в одностороннем порядке был расторгнут.

Указанное свидетельствует, что ООО «Птицефабрика Кимовская» уже на август 2020 года очевидно располагало сведениями о том, что в процедуре банкротства ООО «Птицефабрика Звениговская» реализуется принадлежащее ООО «Птицефабрика Кимовская» имущество.

Однако, ООО «Птицефабрика Кимовская» заявило возражения только после подведения результатов состоявшихся 31.05.2021 торгов и определения победителя.

Так, 03.06.2021 ООО «Птицефабрика Кимовская» и гражданкой ФИО2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поданы жалобы на действия организатора торгов ФИО3 при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Птицефабрика Звениговская».

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.06.2021 по делу № М016/10/18Л-979/2021 жалобы Птицефабрика Кимовская» и гражданкой ФИО2 признаны обоснованными. Организатор торгов ФИО3 признан нарушившим требования части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 1, л.д. 41-44).

Так, решением комиссии установлено, что действительно, спорный объект был включен в конкурсную массу ООО «Птицефабрика Звениговская» необоснованно. Однако, доказательств того, что включение в состав реализуемого имущества спорного объекта привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ограничению допуска к торгам потенциальным участникам материалы дела не содержат.


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в результате заключения 01.06.2021 ООО «Птицефабрика Звениговская» ФИО3 (продавец) и гражданкой ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи имущества, в состав имущества спорный объект – наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м. включен не был.

В связи с чем, конкурсным управляющим обоснованно была уменьшена общая стоимость имущества на стоимость спорного объекта, исходя из стоимости определённой отчетом № 21/04/2017.

Так, общая стоимость имущества составила 1 429 496 руб. 09 коп. (1 477 000 руб. (цена, предложенная ФИО4) – 47 503 руб. 91 коп. (стоимость водопровода по отчету № 21/04/2017 с учетом снижения на всех этапах торгов).

Гражданка ФИО4 претензий к заключенному договору купли-продажи не имеет (т. 1, л.д. 81).


Указанные обстоятельства позволяют заключить, что даже в ситуации признании ФИО2 победителем торгов (в случае предложения стоимости выше предложенной ФИО4) при подведении итогов торгов и заключении договора купли-продажи в состав имущества наружный водопровод протяженностью 1438,8 кв.м. не был бы включен, поскольку указанное имущество не могло бы быть приобретено ни одним из участников торгов в связи с принадлежностью данного имущества на праве собственности иному лицу, выкупная стоимость имущества по договору купли-продажи также была бы соразмерно уменьшена.

Следовательно, доводы гражданки ФИО2 о том, что она была лишена права на приобретение имущества по стоимости выше чем, чем цена договора, заключенного с победителем торгов – 1 429 469 руб., поскольку ФИО2 сделано предложение в размере 1 454 000 руб., признаются арбитражным судом несостоятельными.


В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО2 вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов (в виде неосмотрительного включения в состав имущества, не принадлежащего должнику, при условии, что указанное имущество не было включено в состав имущества при заключении договора купли-продажи). ФИО2 вопреки требованиям действующего законодательства не доказала наличие у нее защищаемого права или интереса, а также возможности восстановления ее нарушенных прав при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в результате оспариваемых торгов законные права и интересы как гражданки ФИО2, так и кредиторов должника не нарушены; судом не усматривается существенных нарушений процедуры проведения торгов; доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что был затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей либо были созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене, заявителем не представлено; к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя удовлетворение заявленного требования не приведет. Более того, отмена публичных торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и повлечет увеличение текущих расходов должника, что негативно скажется на размере денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами должника. В связи с чем, требования гражданки ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом неверное указание даты и времени окончания подачи заявок на участие в торгах в публикации на сайте ЕФРСБ № 6602737 от 30.04.2021 также не влечет недействительность торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, поскольку торги проводились на торговой площадке «Альфалот». Информация о проведении торгов на указанной торговой площадке отражена верно (т.2, л.д. 5-8).


ФИО2 за рассмотрение заявления о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на квитанции банка от 16.06.2021 (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, уплаченная ФИО2 государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьёй 449 ГК РФ, статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления гражданки ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Птицефабрика Звениговская», проведенных в форме публичного предложения на торговой площадке «Альфалот» в период с 24.02.2021 по 27.05.2021 (публичное предложение № 26431), и договора купли-продажи имущества от 01.06.2021 (код торгов 26431, лот № 1), заключенного по результатам проведения торгов между ООО «Птицефабрика Звениговская» и гражданкой ФИО4.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Н.Н.Домрачева