Решение от 10 января 2019 г. по делу № А64-9358/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Тамбов

«10» января 2019г. Дело № А64-9358/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовской района Тамбовской области, с. Стрельцы Тамбовской области,

к 1) ООО СК «Сервис», г. Тамбов,

2) ООО «УниверсалСпецСтрой», г. Тамбов,

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области, г. Тамбов,

о признании недействительным (ничтожным) договора

при участии в судебном заседании

от истца – до перерыва – не явился, надлежаще извещен, после перерыва - ФИО1, доверенность от 10.11.2018,

от ответчиков – 1) ФИО2, доверенность от 31.05.2018,

2) ФИО3, доверенность №1 от 25.12.2018,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

Администрация Стрелецкого сельсовета Тамбовской района Тамбовской области, с. Стрельцы Тамбовской области, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сервис», г. Тамбов, с требованием о признании недействительным (ничтожным) договор от 01.03.2018г. об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 на «Строительство офисного здания Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома №10Б по ул. С.М. Филимонова», заключенного между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «УниверсалСпецСтрой» (<...>), исключено ООО «КомСтрой» (переименован в ООО «УниверсалСпецСтрой», ГРН: 2166820079776 от 03.03.2016) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания 25.12.2018 в связи с невозможностью явки представителя, поскольку представитель участвует в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайство судом отклонено в связи со следующим.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч. 2).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Истцом не представлено каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, а также документов подтверждающих наличие судебного заседания в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде с участием данной стороны.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом также не приведено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что истец не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Вместе с тем, суд с целью соблюдения принципа состязательности сторон и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании с 25.12.2018 до 28.12.2018, с вынесением протокольного определения.

Истец до перерыва не явился, надлежаще извещен, после перерыва поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Сервис», г. Тамбов, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик ООО «УниверсалСпецСтрой», г. Тамбов, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, ходатайством №58-407/5446 от 24.12.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 03.08.2015 между Администрацией Стрелецкого сельсовета (Муниципальный заказчик) и ООО «КомСтрой» (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0164300000415000001_101972 (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство офисного здания администрации Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома № 10Б по ул. С.М. Филимонова», а заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.1. муниципального контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту: начало работ - не позднее 5 дней с момента (даты) заключения контракта; окончание работ - 31.07.2016 (включительно).

Согласно п. 3.1. муниципального контракта цена является твёрдой, определяется по результатам электронного аукциона на весь срок исполнения контракта и составляет 20 705 170 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 726 930 руб. 00 коп.

В силу п.п. 4.2, 4.5. муниципального контракта оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.07.2017 (п. 18.14. муниципального контракта).

ООО «КомСтрой» переименован в ООО «УнивесалСпецСтрой» (ГРН: 2166820079776 от 03.03.2016).

Подрядчик (ООО «УниверсалСпецСтрой») обязательства по муниципальному контракту выполнил надлежащим образом на общую сумму 3 093 820 руб. 00 коп., что подтверждается: счётом-фактурой № 3 от 30.01.2016, а также подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.01.2016, актом № 2 от 30.01.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) по делу №А64-3989/2018.

01.03.2018 между ООО «УниверсалСпецСтрой» (цедент) и ООО СК «Сервис» (цессионарий) был заключён договор уступки права (требования) б/н (договор), по условиям п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015, заключённому между цедентом и Администрацией Стрелецкого сельсовета (должник).

В соответствии п. 1.2. договора объём прав (требования), передаваемых по договору на выполнение работ: право на получение денежных средств в размере 3 093 820 руб. 00 коп., из них: 2 621 881 руб.36 коп. - сумма выполненных работ; 471 938 руб. 64 коп.- сумма НДС; право на получение неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размере, предусмотренным п. 10 муниципального контракта, рассчитанным цессионарием согласно п. 10 муниципального контракта на день фактического предъявления требований к должнику с момента исполнения обязательств по оплате выполненной работы; иные права, предусмотренные договором на выполнение работ.

Согласно п. 3.1 договора по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 3093820 руб.

Договорная сумма выплачивается единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в п. 7 настоящего договора, но не позднее 2022 года (п. 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) по делу №А64-3989/2018 с <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы основной долг по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015 в размере 3 093 820 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 01.03.2016 по 02.04.2018, на общую сумму 570 474 руб. 63 коп., всего 3 664 294 руб. 63 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 41 321 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на тот факт, что заключение договора от 01.03.2018 об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 на «Строительство офисного здания Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома №10Б по ул. С.М. Филимонова», заключенного между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис» противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства, а именно:

- заключение договора с лицом не участвовавшим в аукционе, предусмотренное ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

- ставит ООО СК «Сервис» в преимущественное положение перед другими участниками рынка,

- если в соответствии с законом заключение договора возможно путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, что соответствует ч. 7 ст. 448 ГК РФ,

истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор от 01.03.2018г. об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 на «Строительство офисного здания Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома №10Б по ул. С.М. Филимонова», заключенного между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис».

Ответчик ООО СК «Сервис» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что действующим законодательством предусмотрен запрет на замену исполнителя (подрядчика) по контракту, на уступку денежного требования по контракту запрет не распространяется.

Ответчик также отметил, что при этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя работ при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. По мнению ответчика, в данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним муниципального контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ, что подтверждено п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017.

Ответчик ООО «УниверсалСпецСтрой» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что действующим законодательством предусмотрен запрет на замену исполнителя (подрядчика) по контракту, на уступку денежного требования по контракту запрет не распространяется.

Ответчик также отметил, что при этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя работ при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. По мнению ответчика, в данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним муниципального контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ, что подтверждено п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что согласно ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, в связи с чем закрепленный пунктом запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта, для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательства по выполнению работ, оказанию услуг, поставки и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Третье лицо указало, что данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 №308-ЭС18-5531.

Третье лицо в отзыве указало, что отношения в рамках оспариваемого договора происходили в части передачи подрядчиком права требования к заказчику по денежным обязательствам после фактического выполнения работ в размере 3093820 руб., а не в части передачи обязательств по выполнению работ, установленных муниципальным контрактом, что не противоречит нормам гражданского законодательства и не содержит нарушения норм антимонопольного законодательства.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает недействительным договор от 01.03.2018 об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 на «Строительство офисного здания Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома №10Б по ул. С.М. Филимонова», заключенный между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис», поскольку он противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства, а именно:

- заключение договора с лицом не участвовавшим в аукционе, предусмотренное ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

- ставит ООО СК «Сервис» в преимущественное положение перед другими участниками рынка,

- если в соответствии с законом заключение договора возможно путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, что соответствует ч. 7 ст. 448 ГК РФ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

То есть, из буквального толкования указанной нормы следует обязанность личного исполнения договора и запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг.

В силу п. 2 ст. 388 названного Кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из толкования названных норм следует, что установленный законом запрет на передачу прав и обязанностей по государственному контракту направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязательства по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 выполнены лично ООО «КомСтрой» (переименован в ООО «УнивесалСпецСтрой», ГРН: 2166820079776 от 03.03.2016).

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) по делу №А64-3989/2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии п. 1.2. договора уступки права (требования от 01.03.2018 объём прав (требования), передаваемых по договору на выполнение работ: право на получение денежных средств в размере 3 093 820 руб. 00 коп., из них: 2 621 881 руб.36 коп. - сумма выполненных работ; 471 938 руб. 64 коп.- сумма НДС; право на получение неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размере, предусмотренным п. 10 муниципального контракта, рассчитанным цессионарием согласно п. 10 муниципального контракта на день фактического предъявления требований к должнику с момента исполнения обязательств по оплате выполненной работы; иные права, предусмотренные договором на выполнение работ.

Таким образом, по условиям договора было передано требование по денежному обязательству, что не запрещено в силу ч. 7 ст. 448 ГК РФ.

Права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 309-ЭС16-16532).

Аналогичная позиция отражена в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров