Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А32-7805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7805/2017
г. Краснодар
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А32-7805/2017, установил следующее.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2020 ООО «Евростройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (правопредшественник ППК «Фонд развития территорий») обратился в суд с заявлением о передаче права застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями.

Определением от 02.12.2021 суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:1002, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязал конкурсного управляющего не позднее 02.12.2021 открыть в кредитной организации специальный банковский счет и направить в тот же срок уведомление об открытии счета в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»; установил сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет застройщика, в размере требований кредиторов первой и второй очереди, текущих платежей – 1 427 957 рублей 11 копеек; установил срок для перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника – 10 дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего; установил стоимость прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства в размере 54 982 978 рублей 93 копейки; установил совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов в размере 152 304 322 рубля 62 копейки; установил соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, по которым будет осуществлена выплата возмещения, как 97 321 343 рубля 69 копеек соответственно.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции от 02.12.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 определение суда первой инстанции от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2022 прекращено производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 02.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2022.

ФИО1 01.09.2023 направил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 02.12.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”"» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Частью 3 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Апелляционная жалоба на определение суда от 02.12.2021 подана ФИО1 01.09.2023, то есть с существенным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шестимесячного срока обжалования.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений о наличии судебного акта о передаче ППК «Фонд развития территорий» прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не мог не знать о наличии дела о банкротстве, поскольку на основании определения от 27.12.2019 является кредитором должника.

Исходя из этого, у ФИО1 имелась возможность для получения информации обо всех событиях, связанных с движением дела, в том числе, о рассмотрении судом заявления о намерении приобрести права застройщика. С учетом этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что объективных причин для пропуска срока на обжалование у заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал о том, что апелляционная жалоба подана ФИО1 на определение суда от 02.12.2021, в отношении которого уже принято постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2022.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что для рассмотрения в этом порядке срок на обжалование определения суда от 02.12.2021 ФИО1 также пропущен, исходя из факта наличия у него статуса кредитора должника с 2019 года.

Доводы ФИО1 относительно того, что при рассмотрении заявления о намерении приобрести права застройщика не учитывались положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П в части компенсации исследованы судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно указал о том, что указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации опубликовано в официальных источниках в июле и августе 2022 года, в то время как о нарушении своего права ФИО1 заявил только при подаче апелляционной жалобы 01.09.2023.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 сроков на подачу апелляционной жалобы, в том числе, исходя из обстоятельств, когда ФИО1 должен был знать о затрагивании своих прав.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ФИО1 защищает свои права при рассмотрении судом обстоятельств признания обременений погашенными, в рамках которых им заявлено о взыскании первоначальной компенсации.

Исходя из этого, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для возврата ФИО1 апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.12.2021.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А32-7805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник