Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А83-2675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-2675/2019
г. Калуга
05 декабря 2019 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смирнова В.И.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН <***>, ОГРНИП 316910200111365): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А83-2675/2019,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (далее - управление, УПФР в г. Симферополе Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,УПФР в г. Симферополе Республики Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у УПФР в г. Симферополе Республики Крым имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания финансовой санкции, посколькуИП ФИО1 не уточняла и не исправляла представленные ею сведения, а впервые представила индивидуальные сведения в Пенсионный фонд об одном застрахованном лице.

Отзыв на кассационную жалобу ИП ФИО1 не представлен.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2019 года произведена замена председательствующего судьи Николаевой Н.Н. на судью Лукашенкову Т.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой зафиксированы в акте от 01.08.2018 № 091S18180012670.

Управлением установлено, что ИП ФИО1 нарушила сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М (дополняющая) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за апрель 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки управлением принято решение от11.09.2018 № 091S19180014899 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. Плательщику выставлено требование от 10.10.2018 № 091S01180021777 об уплате финансовых санкций в срок до 06.11.2018.

Поскольку ИП ФИО1 требование добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь наделен право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

ИП ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства направила 11.05.2018 сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода апрель 2018 года.

13.07.2018 ИП ФИО1 представила дополняющую форму сведений СЗВ-М за апрель 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ИП ФИО1 реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом Пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений, законодательно не определен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от02 июля 2018 года № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ИП ФИО1 финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании УПФР в г. Симферополе Республики Крым вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от01 октября 2019 года по делу № А83-2675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Е.В. Бессонова


В.И. Смирнов