Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А32-29701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-29701/2021

«20» декабря 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙСЕРВИС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ СТРОИТЕЛЬ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом было удовлетворено ходатайство истца от 02.12.2021 об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания.

В свою очередь, истец в назначенное время не присоединился к онлайн-трансляции.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы судом рассмотрены и протокольным определением к материалам дела приобщены.

Представитель в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Северные Газовые Магистрали» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев поступившее ходатайство по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности и отсутствия процессуальных оснований для привлечения третьего лица, доводы заявителя не имеют отношения к рассматриваемому спору. Кроме того ответчиком не приведено мотивированных доводов и аргументов о том, каким образом принятие конечного судебного акта по существу рассматриваемого спора сможет повлиять и затронуть законные права и интересы ООО «Северные Газовые Магистрали»

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Северные Газовые Магистрали» исполнительной документации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения документов с учетом принятия искового заявления к производству 08.07.2021года.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между 28.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект-93» (генподрядчиком) и ООО "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" (субподрядчиком) был заключен договор № ДП-308 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – Договор), по условиям, которого субподрядчик по заданию генподрядчик обязуется выполнить указанные в договоре сроки работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций объекта, указанного в п. 1.2. Договора, в соответствии с Договором, проектно-сметной и рабочей документацией, включая иные неразрывно связанные работы, выполнение обязательств в течение гарантийного периода, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы выполнялись объекте: «Склад горюче-смазочных материалов (топливо-заправочный комплекс) «Таганрог», расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог между ул. Циолковского и ул. Вишневой.

Согласно пункту 3.1 Договора начало работ – 01.10.2018, окончание работ – 30.09.2019 (31.03.2019 Дополнительное соглашение №2 от 01.03.2019).

В соответствии с п. 2.1. Договора виды, ориентировочные объемы и стоимость работ определяются на основании протокола согласования договорной цены.

Согласно Протоколу согласований договорной цены №2 от 01.03.2019 стоимость работ составляет 40 365 161,37 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата качественно выполненных и принятых работ производится за фактически выполненные и принятые работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания/одобрения истцом предоставленного полного комплекта отчетных документов, предусмотренных договором на основании выставленного ответчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект-93» (генподрядчиком), ООО "СГСК" (новым генподрядчиком) и ООО "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" (субподрядчиком) заключено Соглашение, по условиям которого стороны констатируют передачу от генподрядчика к новому генподрядчику всех прав и обязанностей по отношению к субподрядчику, возникших из Договора № ДП-308 от 28.09.2018.

Истец произвел оплату по Договору в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 677 от 11.03.2019.

Ответчиком выполнены работы на сумму 6 114 571, 21 руб., что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, на стороне ответчика образовалось задолженность в размере 1 385 428, 79 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2021 об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 28.09.2018, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах, согласованных условиями договора.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 7 500 000 руб.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о о выполнении им работ на сумму 1 385 428,79 руб.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 385 428,79 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙСЕРВИС» о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица и истребовании документов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС» неосновательное обогащение в размере 1 385 428,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 854 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко