Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А83-7371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-7371/2017
31 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании недействительными решений, предписаний

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ", Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 16.10.2015;

от заинтересованного лица – не явился;

от ООО "Торговый дом СВТ" – не явился;

от ФГУП "Крымская железная дорога" – не явился,

установил:

от Федерального государственного унитарного предприятия Исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 №06/329-17 и от 10.04.2017 №06/728-17, и предписания недействительными.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать Федеральному государственному унитарному предприятию Исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта в удовлетворении заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" предоставлен отзыв по делу, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 №06/329-17 и от 10.04.2017 №06/728-17 приняты в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" предоставлены письменные пояснения по делу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ", Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 24.10.2017 не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил.

29.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" опубликовано извещение №31604618317 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку рельсов Р-65 ДТ-350 100 метров.

Открытый конкурс в электронной форме проводится на электронной торговой площадке (ЭТП) в сети "Интернет" по адресу: http://www.rts-tender.ru в порядке, установленном регламентом данной ЭТП в соответствии с условиями и требованиями конкурсной документации.

Победителем (выигравшим торги) является лицо предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки заявок установленным в документации.

Федеральным государственным унитарным предприятием исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ", закрытым акционерным общество "МЕТХИМПРОМ" поданы заявки с целью участия в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок конкурса опубликованного 13.02.2017 заявки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ", закрытого акционерного общества "МЕТХИМПРОМ" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией о закупке. Победителем конкурса признано Федеральное государственное унитарное предприятие исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой на действия закупочной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме "Поставка рельс Р-65 100 м" (извещение №31604618317).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" признана обоснованной, закупочная комиссия Заказчика признана нарушившей требования ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". На основании выявленных нарушений решено выдать заказчику – Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

01.03.2017 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" выдано предписание по делу N06/329-17, в котором Заказчику, Закупочной комиссии Заказчика предписано отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №41968 от 13.02.2017, уведомить участников, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене Протокола и разместить информацию об отмене Протокола на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (п.1 предписания).

Заказчику назначить новую дату и время рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, новую дату и время подведения итогов Конкурса, а также разместить данную информацию на официальном сайте (п.2 предписания).

Заказчику, Оператору электронной площадки уведомить участников, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, о новых дате и времени рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе и подведения итогов Конкурса (п.3 предписания).

Заказчику, Закупочной комиссии Заказчика рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, в том числе заявку Заявителя, и осуществить дальнейшее определение победителя в соответствии с требованиями Конкурсной документации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" и с учетом решения от 01.03.2017 по делу №06/329-17 (п.4 предписания).

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17 закупочной комиссией Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" принято решение об отмене процедуры закупки №41968 поставка рельсов Р-65 ДТ-350 100 метров, оформленное протоколом заседания закупочной комиссии от 17.03.2017.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 10.04.2017 рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" от 23.03.2017 №077, по результатом которой заинтересованным лицом вынесено решение по делу №06/728-17 о признании жалобы обоснованной, Заказчик, Закупочная комиссия Заказчика признаны не исполнившими требования предписания Комиссии Крымского УФАС России.

10.04.2017 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" выдано предписание по делу N06/728-17, согласно которому Заказчику, Закупочной комиссии Заказчика предписано исполнить предписание Комиссии Крымского УФАС России от 01.03.2017 по делу №06/329-17.

Не согласившись с принятыми решениями и предписаниями заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно п.1 ч.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

В соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

¾ неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

¾ предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

¾ осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

¾ неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Как следует из материалов дела, основаниями для принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решения и предписания от 01.03.2017 по делу №06/329-17 явилось рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" от 17.02.2017 №044 (вх. №366/09 от 20.02.2017) на действия Закупочной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме "Поставка рельс Р-65 100 м" (извещение №31604618317).

Из жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" от 17.02.2017 №044, от 23.03.2017 №077 не усматривается, что податель жалобы обжалует действия заказчика по основаниям, указанным в части ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу установленных главой I Конституции Российской Федерации основ конституционного строя Российская Федерация является правовым государством, в котором вмешательство органов публичной власти в права частных лиц может иметь место только в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим полномочия органа публичной власти, реализация которых возлагает обязанности на участников хозяйственного оборота, не могут следовать из одного лишь факта отнесения определенной сферы оборота к ведению (контролю) этого органа, а требуют своего непосредственного закрепления в законе (принимаемых в соответствии с законом правовых актах) и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции).

Учитывая тот факт, что перечисленные в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках, суд приходит к выводу, что иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Однако, данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17 и от 10.04.2017 по делу №06/728-17 таких оснований не содержат, а мотивировано иными имевшимися с точки зрения антимонопольного органа нарушениями.

Относительно доводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

В соответствии с п.22 раздела 4 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N908, с извещением о закупке в единой информационной системе размещается электронный вид документации о закупке и электронный вид проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

Для внесения изменений в извещение о закупке представитель заказчика в соответствии с пунктом 21 настоящего Положения формирует измененную редакцию извещения о закупке и при необходимости размещает измененные электронные виды документов, предусмотренных пунктами 22 и 23 настоящего Положения, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения (п.26 положения).

Изменения в извещение о закупке считаются размещенными в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 26 настоящего Положения (п.27).

В соответствии с пунктом 6.2.4.12. Положения о закупка ФГУП "КЖД" при открытых процедурах участники закупки отслеживают изменения в единой информационной системе самостоятельно.

Пунктами 2.3.3., 2.3.4. закупочной документации установлены такие же требования.

Согласно п.3.3.8, 3.3.13, 3.3.19 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" участник закупок, в том числе обязан:

¾ подготовить и подать заявку на участие в процедуре закупки в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными извещением, документацией;

¾ соответствовать требованиям, установленным в извещении, документации;

¾ заключить договор на условиях, указанных в заявке, в течение срока ее действия, если заказчик потребует этого.

В пункте 3.1.1. конкурсной документации указывается, что под заявкой на участие в конкурсе понимается предоставляемое участником конкурса с использованием функционала и в соответствии с регламентом электронной торговой площади предложение на участие в конкурсе, с приложением полного комплекта документов согласно перечню, определенному пунктом 4.1.3, оформленных в соответствии с положениями подраздела.

В соответствии с п.3.4.1., 3.4.2. документации о проведении открытого конкурса в электронной форме "Общие условия проведения конкурса" заявка на участие в конкурсе должна содержать все документы, указанные в п.4.1.3. В случае неполного предоставления документов или предоставления документов заполненных не в полном объеме, участник размещения заказа не допускается закупочной комиссией к участию в конкурсе в электронном форме. Предоставление заявки на участие в конкурсе с отклонением по форме, установленной Документацией о проведении открытого конкурса, расценивается закупочной комиссией как несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно п.4.1.3. документации о проведении открытого конкурса к заявке должен быть приложен заполненный проект договора согласно Приложению 9 документации, то есть не какой-либо проект заполненного договора, а с текстом, указанным в приложении №9.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" к своей заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме был приобщен проект договора, который не соответствует проекту договора опубликованному в последней редакции, закупочная комиссия, руководствуясь п.3.4.1. документации, правомерно не допустила ООО "Торговый дом СВТ" к участию в конкурсе.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что у закупочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "Торговый дом СВТ", за исключением незаполненного проекта договора участником, суд считает такой подход формальным и недопустимым. По мнению суда не проверив проект договора, приложенный к заявке на участие в конкурсе, на соответствие его содержания содержанию проекта договора, являющегося неотъемлемой частью приложения к конкурсной документации, нельзя принимать решение о соответствии заявки требованиям документации закупки.

Более того как уже указывалось выше судом, одним из требований к содержанию заявки участника, в соответствии с п.4.1.3. конкурсной документации, было наличие заполненного проекта договора согласно приложению №9 к документации.

Из материалов дела усматривается, что, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" к своей заявке приобщен проект договора, в котором указаны иные требования к предмету договора, редакция п.3.2., п.3.4. договора не соответствуют редакции договора, приложенной к конкурсной документации, кроме того участником в проект договора добавлены пункты 3.7, 4.11, 4.12, которые отсутствовали в проекте договора, приложенного к конкурсной документации.

В соответствии с условиями документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, участник закупки самостоятельно отслеживает возможные изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса и в конкурсную документацию, размещенные на сайте www.zakupki.gov.ru, ЭТП. Заказчик не несет ответственности в случае, если участник размещения заказа не ознакомился с изменениями, внесенными в извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию, размещенными надлежащим образом.

Судом было установлено, что изменения вносились заказчиком в установленном законом порядке, что не оспаривается заинтересованным лицом и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ".

Таким образом, при надлежащем контроле за процедурой закупки и надлежащей осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" не было лишено возможности выполнить все требования закупки, так как участнику из опубликованных сведений было достоверно известно о внесений изменений в документацию: в единой системе имеются сведения о то, что сведения размещенные 29.12.2016 и 18.01.2017 недействующие (неактуальные), а действующими являются сведения, размещенные 20.01.2017.

Следует указать и на то, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" не осуществляло надлежащим образом контроль за внесенными заказчиком изменениями в извещение и в конкурсную документацию. Этот довод подтверждается тем, что несмотря на наличие в измененном извещении от 18.01.2017 сведений об изменении критерия опыта поставок с денежного выражения на тонны (приложение №5, форма №5), Общество к своей заявке приложило форму №5 в денежном выражении, а не в тоннах.

Ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о том, что решение и предписание от 10.04.2017 по делу №06/728-17 не затрагивают права заявителя не принимается судом, поскольку из содержания оспариваемых актов антимонопольного органа следует наличие нарушений допущенных закупочной комиссией в связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СВТ" в допуске к участию в конкурсе. А также предписано выполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17 по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе №41968 от 13.02.217 и назначить новую дату, время рассмотрения и оценку заявок, тогда как Федеральное государственное унитарное предприятие исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта было признано победителем и оспариваемые решение и предписание затрагивают его права.

Иным доводам заинтересованного лица, третьего лица судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заинтересованное лицо.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3000,00 рублей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

В данном случае заявителем оспариваются решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17, и решение и предписание от 10.04.2017 по делу №06/728-17.

В соответствии с платежным поручением от 01.06.2017 №135 Федеральным государственным унитарным предприятием исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в полном объеме заявителем не была уплачена, сумма неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины составила 3000 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта – удовлетворить.

Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2017 по делу №06/329-17, от 10.04.2017 по делу №06/728-17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия исследовательский центр "СПЕКТР" Федерального агентства железнодорожного транспорта государственную пошлину в сумме 3000,00рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго