Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А70-11249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11249/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Сергеевой Т.С.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» на решение от 08.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Бодункова С.А., Горобец Н.А.) по делу № А70-11249/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, к. 40, помещ. 47Ф/4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (625017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум-Строй» (105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 24, к. 1, помещ. 9/7/3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными электронного конкурса, протокола, договора, заключенного по итогам электронного конкурса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Эксперт» (353912, <...>, пом. IV, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» - ФИО2, по доверенности от 03.07.2023 (срок действия 3 года), ФИО3 по доверенности от 16.01.2025 (срок действия 3 года);

общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Строй» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2025 (срок действия до 31.12.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – ООО ТД «Д-Марк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (далее – АО «Аэропорт Рощино»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум-Строй» (далее –

ООО «Спектрум-Строй») о признании недействительными конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и обеспечению безопасности работ на объекте: «Реконструкция аэровокзального комплекса международных/внутренних воздушных линий международного аэропорта Тюмень (Рощино)» (реестровый номер процедуры – 32312168841), протокола подведения итогов конкурса в электронной форме № 07-723-22/3 от 30.05.2023 в части присвоения второго места – участнику закупки (заявка № 5201) – ООО «Юг-Эксперт», договора от 14.06.2023 № 25-13-230346 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля

и обеспечению безопасности работ на объекте: «Реконструкция аэровокзального комплекса международных/внутренних воздушных линий международного аэропорта Тюмень (Рощино)», заключенного АО «Аэропорт Рощино» и ООО «Спектрум-Строй».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юг-Эксперт» (далее – ООО «Юг-Эксперт»).

Решением от 08.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД «Д-Марк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик установил требование к участникам о наличии у участника закупки права выполнять работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а в критерии оценки «Квалификация» указал возможность предоставить договоры по строительным объектам, не отнесенным к таковым; заказчик при проведении процедуры оценки заявок создал преимущественные условия участия

в торгах третьему лицу, присвоив ему по критерию «Квалификация» 100 баллов, которые присваиваются при наличии опыта исполнения 4 и более договоров, несмотря на то, что только 2 их представленных 7 соответствовали критериям аналогичности предмету закупки; на дату заключения договора (14.06.2023) ООО «Спектрум-Строй»

не соответствовал требованиям о членстве в саморегулируемой организации по уровню ответственности фонда возмещения вреда и по обязательствам по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Аэропорт Рощино» и ООО «Спектрум- Строй» просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные

и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представитель ООО «Спектрум-Строй» поддержал доводы отзыва, указал на отсутствие в кассационной жалобе норм права, которые нарушены судами; на то, что истец находится в списках недобросовестных поставщиков; злоупотребляет правом на защиту; доводы жалобы направлены на переоценку доказательств; судебная практика, на которую ссылается истец, не может быть учтена

в настоящем деле.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Аэропорт Рощино», являясь заказчиком, выступило организатором проведения открытого конкурса

в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля

и обеспечению безопасности работ на объекте: «Реконструкция аэровокзального комплекса международных/внутренних воздушных линий международного аэропорта Тюмень (Рощино)», с начальной (максимальной) ценой договора 60 760 870 руб.

Информация о закупке размещена 06.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером извещения 32312168841.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенной для проведения закупки, http://www.sberbank-ast.ru.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного решением единственного акционера АО «Аэропорт Рощино» от 06.02.2024 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Закупочной документации к участникам закупки предъявляются обязательные требования: соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся предметом настоящей закупки (в случае, если указанные требования установлены, информация о них содержится в Техническом задании (Приложение № 3 к Закупочной документации).

Согласно пункту 13 Технического задания участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Требование установлено в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Наличие

действующего членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) участника закупки подтверждается сведениями, содержащимися в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

Пунктом 17.3 Положения о закупке предусмотрено, что в целях соблюдения настоящего раздела для оценки заявок (предложений) заказчик вправе устанавливать в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: 1) цена договора; 2) цена тарифа или цена за единицу товара, работы, услуги; 3) суммарная стоимость товаров, работ, услуг; 4) иные стоимостные критерии оценки; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: 1) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ; 2) срок (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 3) условия оплаты; 4) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 5) квалификация участника закупки при закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом закупки (договора); деловая репутация; обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); и иная квалификация участников закупки предусматривается в документации о закупке в зависимости от проводимого объекта закупки; 6) условия гарантии в отношении объекта закупки; 7) наличие финансовых возможностей и ресурсов для исполнения обязательств по договору;

8) сервисное обслуживание; 9) технический ресурс оборудования; 10) снижение налоговой нагрузки для заказчика; 11) иные критерии, направленные на снижение (сокращение) затрат (издержек) заказчика; 12) иные критерии, определенные заказчиком в документации о закупке.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе заказчик устанавливает в документации о закупке в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом 17 Положения о закупке (пункт 26.7 Положения о закупке).

Пунктом 25 информационной карты (приложение № 1 к документации по спорной закупке) предусмотрены стоимостной и нестоимостной критерии оценки заявок.

Перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки и сопоставления заявок по критерию оценки, предусмотрен пунктом 32 информационной карты. К ним относится: «Квалификация участника закупки (количество договоров (в баллах))»: таблица в соответствии с приложением № 3 документа «Вторая часть заявки на участие в закупке» приложения № 2 к Закупочной документации, и подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг / аналогичных работ, договоры должны содержать информацию о реквизитах договора (номер и дату); наименование заказчика, с которым заключен договор, предмет договора; сумму договора; стоимость оказанных

услуг/выполненных работ, по документам, подтверждающим исполнение договора.

АО «Аэропорт Рощино» определена значимость ценового критерия: цена договора (руб.) – 75 %; значимость неценового критерия: квалификация участника закупки – 25 %.

Для участия в конкурсе допущены заявки ООО «Спектрум-Строй», ООО «Юг-Эксперт» и ООО ТД «Д-Марк».

Победителем в конкурсе признано ООО «Спектрум-Строй», с которым АО «Аэропорт Рощино» заключен договор от 14.06.2023 № 25-13-230346 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и обеспечению безопасности работ на объекте: «Реконструкция аэровокзального комплекса международных/внутренних воздушных линий международного аэропорта Тюмень (Рощино)».

Полагая, что требования критерия оценки «Квалификация» установлены в нарушение норм Закона № 223-ФЗ, а также требований, установленных заказчиком к участникам закупки, и не позволяют определить наилучшее предложение участника, при этом предоставляют возможность заказчику произвольно начислять баллы

по критерию «Квалификация» при предоставлении договоров, не являющихся аналогичными, указывая, что ООО ТД «Д-Марк», являясь участником оспариваемой закупки, было вынуждено конкурировать с участниками, имеющими опыт,

не соответствующий, по мнению истца, предмету закупки, тем самым было поставлено

в неравные условия по не стоимостному критерию оценки участников, в то время как при равных условиях истец по ценовому критерию получил бы второе место, так как его ценовое предложение является наилучшим, ООО ТД «Д-Марк» обратилось с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки

и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации

о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии

с требованиями статьи 71 АПК РФ, документацию об электронном аукционе, установив правомерность дополнительных требований заказчика к участникам конкурса,

не установив нарушений положений Закона № 223-ФЗ, допущенных при его проведении, суды пришли к правомерному выводу об отказе в признании конкурса и протокола подведения итогов конкурса недействительными.

При этом суды исходили из того, что ООО «Спектрум-Строй» (победитель) в качестве подтверждения своей квалификации представлено 5 договоров по осуществлению строительного контроля в отношении объектов инфраструктуры воздушного транспорта, ООО «Юг-Эксперт»» - 2 договора по осуществлению строительного контроля в отношении объектов инфраструктуры воздушного транспорта,

в то время как истцом документов, подтверждающих опыт в испрашиваемой сфере, представлено не было, что исключает возможность победы в проводимом конкурсе.

Довод истца о том, что заказчик при проведении процедуры оценки заявок создал преимущественные условия участия в торгах заявке третьего лица, присвоив ему

по критерию квалификации 100 баллов, которые присваиваются только при наличии опыта исполнения 4 и более договоров, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен с указанием на то, что оценка по критерию квалификации участников спорной закупки произведена АО «Аэропорт Рощино» надлежащим образом

и в соответствии с требованиями закупочной документации.

Доводы заявителя относительно создания преимущественных условий на участие в торгах не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению; установленные ответчиком дополнительные требования к участникам закупки, не нарушают принцип равенства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку данные критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО «Спектрум-Строй» должного уровня ответственности члена саморегулируемой организации была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена ввиду противоречия материалам дела (заявление ООО «Спектрум-Строй» об увеличении уровня ответственности, факт оплаты необходимого взноса). Участник процедур имеет возможность оперативно увеличить уровень ответственности по договорам, заключаемым по результатам проведения конкурентных способов закупки, подав заявление в саморегулируемую организацию

и оплатив необходимый взнос.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11249/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Т.А. Сергеева

ФИО1