Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-27807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-27807/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Краснояскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово

о взыскании пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Краснояскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 10.03.2020 по 30.06.2020 в размере 37 862,26 руб.

Определением от 23.09.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец определение суда от 07.12.2020 не исполнил, запрошенные документы в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 20.01.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени (по требованию суда) и доказательств его направления ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет пени; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ООО «Назарово-Металлургсервис» (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения № 2191 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В силу пункта 7.7 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных разделом 5 настоящего договора в том числе, по оплате промежуточных платежей, а также обязательствпредусмотренных и 3.1.9 настоящего договора потребитель несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 0.05 % от стоимости неоплаченной (не в полном объеме оплаченной) электрической энергии (мощности) за каждый день просрочки.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, расчетным периодом по договору является месяц, и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец с марта 2020 года по июнь 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оплата основного долга за период с марта 2020 года по июнь 2020 года произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, истцом ответчику начислена пеня в размере 37 862,26 руб. за период с 10.03.2020 по 30.06.2020, исходя из ключевых ставок Банка России действующих на дату частичных оплат долга в размере 4,50%, 5,50%, 6%. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 13.07.2020 с требованием об уплате начисленной пени (неустойки). Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с 10.03.2020 по 30.06.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору истцом на объекты ответчика в период с марта 2020 года по июнь 2020 года поставлялась электроэнергия.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объемы и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, истцом ответчику начислена пеня в размере 37 862,26 руб. за период с 10.03.2020 по 30.06.2020, исходя из ключевых ставок Банка России действующих на день частичных оплат долга в размере 4,50%, 5,50%, 6%.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, истцом начислена пеня на авансовые платежи. Суд приходит к выводу, что начисление пени истцом на авансовые платежи является обоснованным.

В пункте 7.7 договора энергоснабжения стороны согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных разделом 5 настоящего договора, в том числе, по оплате промежуточных платежей, а также обязательств, предусмотренных п. 3.1.9 настоящего договора. Потребитель несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 0.05 % от стоимости неоплаченной (не в полном объеме оплаченной) электрической энергии (мощности) за каждый день просрочки.

Поскольку договор энергоснабжения является публичным и не должен противоречить требованиям действующего законодательства, начисления истцом пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в договоре от 16.02.2015 №2191 согласована в установленном порядке возможность начисления пени на сумму авансового платежа, предусмотренного пунктом 7.7 договора, истец обоснованно начислил ответчику пени за несвоевременную оплату услуг по договору, в том числе – за нарушение срока оплаты авансового платежа на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчет пени, судом установлено, что вышеуказанный расчет пени является неверным, так как произведен с 10 и 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж – до 10 числа текущего месяца.

Следовательно, расчет пени истец должен был произвести, начиная с 11 числа месяца, следующим за расчетным.

Согласно пункту 82 Правил № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, расчет пени истец должен был произвести, начиная с 19 числа месяца, следующим за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, расчет пени за период с 11.03.2020 по 30.06.2020 составит 24 177,45 руб.

Истцом представлен в материалы дела расчет пени по требованию суда на сумму 24 177,45 руб., рассчитанной за период с 11.03.2020 по 30.06.2020 с учетом ключевых ставок ЦБ РФ – 4,50%, 5,50%, 6%., действующие на даты частичных оплат основного долга.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнение исковых требований в части периода и суммы взыскиваемой пени за март 2020, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел.

Расчет, представленный истцом по требованию суда за период 11.03.2020 по 30.06.2020, проверен судом и признан верным с применением единой ключевых ставок ЦБ РФ 4,50%, 5,50%, 6%., действующих на даты частичных оплат основного долга.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет пени в материалы дела не представил. Возражений относительно арифметической правильности расчета пени (по требованию суда) ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик до настоящего времени доказательств погашения пени в сумме 24 177,45 руб. в материалы дела не представил.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в размере 24 177,45 руб. за период просрочки с 11.03.2020 по 30.06.2020. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.08.2020 №40046.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 723 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Краснояскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 177,45 руб. пени, а также 1277 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко