Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А14-17269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17269/2023 «03» июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), Республика Корея

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № 036373306 по делу № А1419676/2022 от 19.01.2023, выданному Арбитражным судом Воронежской области о взыскании денежных средств в размере 74 242, 04 руб. с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее-

СПИ ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № 036373306 по делу № 19676/2022 от 19.01.2023, выданному Арбитражным судом Воронежской области о взыскании денежных средств в размере 74 242, 04 руб. с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Определением суда от 06.12.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-17269/2023.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 03.06.2024 лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно постановления от 22.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № № 34544/23/36037- ИП, спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

Также суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель просит признать недействительным постановление № 34544/23/36037-ИП. Между тем,

34544/23/36037-ИП - это номер исполнительного производства, в рамках которого вынесено только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2023. Таким образом, учитывая, что заявителем оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела оспаривается постановление от 22.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, от Компании в лице представителя – ФИО4 (далее – ФИО4), действующего на основании доверенности от 20.01.2022 № 77АГ7175893, удостоверенной нотариально, в Отделение Службы судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.01.2023 ФС № 036373306, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-19676/2022.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», открытый в российской кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве согласно п.1 ч.1 ст.31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке

очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п.1 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева