Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А29-9858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9858/2017
19 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Военный комиссариат Республики Коми,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества Республики Коми, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 304 830 руб. 54 коп.

Определением суда от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 19.09.2017.

В Арбитражный суд Республики Коми 12.08.2017 от Минимущества Республики Коми поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд привлечь в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми».

Кроме того, ответчиком представлен отзыв от 11.09.2017 № 01-61/8452-09, которым считает, что требования истца к Минимуществу Республики Коми необоснованны, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми».

Учитывая, что Минимуществом Республики Коми не доказана невозможность рассмотрения дела без участия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» в качестве соответчика, а истец не выразил свое согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, суд определением от 19.09.2017 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Военный комиссариат Республики Коми, третье лицо).

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.10.2017.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 304 725 руб. 88 коп. Судом уточнения исковых требований приняты, поскольку они не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ.

Отзыв по существу заявленных требований от третьего лица в материал дела не поступил. В судебном заседании представитель третьего лица указал на то, что вопреки доводам ответчика задолженность не может быть взыскана с Военного комиссариата Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Республики Коми находится нежилое помещение (межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж), общей площадью 1 304,2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждено решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 16.10.2013 № 868 об изъятии государственного имущества Республики Коми в государственную казну Республики Коми, а также представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.02.2016.

Между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Военным комиссариатом Республики Коми заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми № Б-1516-10/2013 от 21.10.2013, согласно которому Военный комиссариат Республики Коми принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми: нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом на основании указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 № 115 переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, о чем 11.01.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2161101050944.

На основании протокола от 07.09.2007 № 60 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление многоквартирным жилым домом, осуществляется ООО Управляющая компания «Дом», впоследствии переименованное в ООО «УХТАЖИЛФОНД».

В период с 01.11.2014 по 30.04.2017 истец осуществлял обслуживание многоквартирного дома № 36 по ул. Ленина, г. Ухта, а также нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На оплату оказанных услуг управляющей организацией выставлены счета-фактуры от 30.11.2014 № 12662 (услуги за ноябрь 2014 года), 31.12.2014 № 14070 (услуги за декабрь 2014 года), 31.10.2016 № 16887 (услуги за январь-октябрь 2016 года), 30.11.2016 № 18592 (услуги за ноябрь 2016 года), 31.12.2016 № 20167 (услуги за декабрь 2016 года), УПД от 31.01.2017 № 1788 (услуги за январь 2017 года), УПД от 28.02.2017 № 1988 (услуги за февраль 2017 года), УПД от 31.03.2017 №4345 (услуги за март 2017 года), УПД от 30.04.2017 № 6544 (услуги за апрель 2017 года), от 31.10.2016 № 16888 (начисление ОДН с августа 2015 года по сентябрь 2016 года), корректировочный счет от 30.04.2017 № 6545, от 31.10.2016 № 16890 (начисление ОДН с мая 2014 года по сентябрь 2015 года),корректировочный счет от 30.04.2017 № 6546, счет от 30.11.2016 № 17996 (начисление ОДН за октябрь 2016 года), корректировочный счет от 30.04.2017 № 6547, счет от 31.12.2016 № 19670 (начисление ОДН за ноябрь 2016 года), корректировочный счет от 30.04.2017 № 6549, УПД от 1.01.2017 № 141 (начисление ОДН с октября 2015 года по декабрь 2015 года), корректировочный счет от 30.04.2017 № 6548, УПД от 31.01.2017 № 265 (начисление ОДН за декабрь 2016 года), УПД от 31.03.2017 № 4910 (услуги за январь-февраль 2017 года), УПД от 30.04.2017 № 6327 (начисление ОДН за март 2017 года).

Доказательства направления и вручения счетов-фактур в адрес ответчика приобщены к материалам дела. Между тем, ответчик оплату указанных счетов- фактур не произвел.

Согласно расчету, представленному в дело истцом, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составляет 1 304 725 руб. 88 коп.

Направленная истцом претензия от 11.05.2017 № 2634/03 на данную сумму оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение Минимуществом Республики Коми обязательств по оплате оказанных услуг управляющей организации послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 28 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение (межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж), общей площадью 1 304,2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> находится в собственности Республики Коми.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор на управление многоквартирным домом, который ответчиком не подписан. Договорные отношения между управляющей компанией и третьим лицом отсутствуют.

Вместе с тем, услуги по управлению многоквартирным домом оказаны, но не оплачены, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости услуг.

По расчету истца в исковом заявлении плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 составляет 1 304 725 руб. 88 коп.

Расчет стоимости услуг правомерно произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения (1 304,2 кв.м), размера платы (32,11 руб./м.кв.) и периода оказания услуг.

Возражения в части неисполнения истцом своих обязательств либо некачественного оказания услуг в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Республики Коми, который на основании статьи 695 ГК РФ должен нести все расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика являются необоснованными и судом не принимаются, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В ответе на вопрос 5 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между ссудополучателям и истцом, суд приходит выводу об отнесении обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг на ответчика. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 309-ЭС17-8136 по делу № А07-6190/2016.

Возложение бремени несения расходов по содержанию общего имущества на Военный комиссариат Республики Коми, при отсутствии прямого договора с управляющей организацией, не основано на законе.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с истцом на управление многоквартирным домом и оплате понесенных расходов на военный комиссариат Республики Коми не могут быть возложены.

Ссылка ответчика на пункт 3.2.2 договора безвозмездного пользования (договор ссуды) № Б-1516-10/2013 г. несостоятельна, поскольку данный договор регулирует взаимоотношения собственника имущества и ссудополучателя.

Изложенное толкование правовых норм приведено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Поскольку нежилое помещение площадью 1 304,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности государственной казны Республики Коми, Минимущество Республики Коми обязано нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ссудополучатель, в лице Военного комиссариата в Республики Коми, не несет ответственность по обязательствам собственника помещений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд признает его обоснованным, доказательств неоказания услуг либо их оказания в меньшем объеме суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 1 304 725 руб. 88 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом в размере 26 047 руб., относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 304 725 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 047 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов