Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А21-11907/2018

1144/2019-3601(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11907/2018
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32455/2018) ООО «ЖЭУ - 29» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу № А21- 11907/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ЖЭУ - 29» к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: МП «Калининградтеплосеть»; МП РИВЦ «Симплекс» о признании незаконным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 29» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/1201/АДА от 29.06.2018.

Одновременно Обществом подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 02.10.2018 заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2018 отменить, полагая, что судом не учтены все доводы заявителя, неправильно применены нормы материального права.


Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).


Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Обществу.

Вместе с тем, все приведенные Обществом доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта и причинит Обществу значительный материальный ущерб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Общества и представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением суда первой инстанции от 10.12.2018 принят отказ Общества от заявления, производство по делу № А21- 11907/2018 прекращено.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2018 года по делу № А21-11907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 29» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас


И.В. Юрков