Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А55-33731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года

Дело №

А55-33731/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велти»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Акционерного общества «Тандер»,

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 16.12.2021;

от третьего лица – представителя ФИО2, доверенность от 12.01.2022;

установил:

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велти» об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 228 кв.м. путем сноса расположенного на нем строения закрытого навеса размером в плане 4,10 х 3,50 м., высотой 4,50 м. по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, севернее ул. Гоголя, д. 8, с кадастровым номером 63:02:0303024:859.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Тандер».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве на иск, требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2022 до 13.09.2022 до 16 час. 55 мин. (10-11.09.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе осуществления мониторинга территории городского округа Жигулевск, административная комиссия городского округа Жигулевск, выявила незаконное использование ООО «ВЕЛТИ» земельного участка, площадью 228 кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, севернее ул. Гоголя, д. 8, с кадастровым номером 63:02:0303024:859.

Согласно выписки из ЕГРН 24.06.2021 ООО «ВЕЛТИ» является собственником земельного участка, площадью 511 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0303024:4. и торгово-офисного здания, площадью 872 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0303024:1018 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>.

Использование земельного участка площадью 228 кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, севернее ул. Гоголя, д. 8, с кадастровым номером 63:02:0303024:859 осуществляется ответчиком самовольно в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

В адрес администрации городского округа Жигулевск 29.10.2021 от директора ООО «ВЕЛТИ» поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «ВЕЛТИ» не использует земельный участок площадью 228 кв.м., используется участок площадью 13 кв.м. ПАО «Магнит» (Тандер); постройка данного закрытого навеса является временной и произведена ПАО «Магнит», о чем представило экспертное заключение №2110101 ООО «Экспертный центр Кузнецова», согласно которому: строение закрытый навес размером в плане 4,10 х 3,50 м, высотой 4,50 м., смонтирован на существующем асфальто-бетонном твердом покрытии стоянки здания торгового центра с северной стороны здания.

Земельный участок был сформирован для устройства площадки на время реконструкции торгово-офисного здания, что не означает возведение на данном земельном участке самовольной постройки. Согласно выписки из ЕГРН от 01.09.2021 вид разрешенного использования земельного участка значится: для обустройства строительной площадки, что также не предусматривает возведение самовольного строения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчик возражая указал, что является собственником земельного участка, площадью 511 кв.м., с кадастровым номером 63:02:0303024:4, и торгово-офисного здания, площадью 872 кв.м., с КН 63:02:0303024:1018 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>. На основании кадастрового паспорта от 04.02.2013 на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303024:859, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, земельный участок площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, участок севернее ул. Гоголя, д. 8, был предоставлен истцом надлежащим образом ООО «ВЕЛТИ», что подтверждается п. 9 кадастрового паспорта, где указано о разрешенном использовании земельного участка: «для устройства площадки на период реконструкции торгово-офисного здания по адресу: ул. Гоголя, д. 8.». Письменных уведомлений в адрес ООО «ВЕЛТИ» от администрации городского округа Жигулевск об изменении разрешенного использования земельного участка, предоставленного ранее ООО «ВЕЛТИ» - не предоставлялось. Указанный в исковом требовании закрытый навес, размером 4,10 х 3,50 м., высотой 4,50 м, расположенный на земельном участке с КН 63:02:0303024:1018 не принадлежит ООО «ВЕЛТИ». То, что данный навес примыкает к торгово-офисному зданию, площадью 872 кв.м., с КН 63:02:0303024:1018 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, не дает оснований полагать, что данный навес принадлежит ООО «ВЕЛТИ», возведенный АО «Тандер». Земельный участок площадью 228 кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, севернее ул. Гоголя, д. 8, с кадастровым номером 63:02:0303024:859, снят с кадастрового учета 15.03.2022.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Земельный участок площадью 228 кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, севернее ул. Гоголя, д. 8, с кадастровым номером 63:02:0303024:859, снят с кадастрового учета 15.03.2022.

То, что спорный навес примыкает к торгово-офисному зданию, площадью 872 кв.м., с КН 63:02:0303024:1018 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, не дает оснований полагать, что данный навес возведен и принадлежит именно ООО «ВЕЛТИ», напротив, из материала дела усматривается наличие права на возведенный спорный навес за третьим лицом.

Кроме того, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Истец не представил суду доказательств нарушения спорной постройкой прав и законных интересов публичного образования, нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и доказательств, подтверждающих, каким образом демонтаж спорного объекта, может привести к их восстановлению.

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, между тем, истцом не представлено соответствующих доказательств нарушения его прав именно ответчиком.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов