Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А08-3736/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3736/2017
г.Воронеж
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИГА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3736/2017 (судья Линчинко И.В.) по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЕВРОЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 2915 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИГА» (далее - ООО «ЕВРОЛИГА», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 2915 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отсутствие специального разрешения ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов, в связи с чем причинил вред автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3736/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2017г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,16 июля 2014 на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге – на участке объезд а/д Ижевск от а/д Ижевск –Аэропорт до а/д Ижевск – Воткинск, 10 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – Скания G400LAхHNA государственный регистрационный номер – <***> находящимся во владении ответчика.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие установленного законом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 570 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.07.2014 года.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, согласно детализации расчета, прилагаемого к акту, составила 2 915руб.

Поскольку требование о возмещении ущерба дорожному полотну, направленное в адрес ответчика, не было добровольно удовлетворено последним, учреждение обратилось в суд с настоящим иском, в котором ему было отказано судом перовой инстанции. При этом суд посчитал недоказанным факт причинения ущерба, подтвержденного лишь актом от 16.07.2014 №570.

Обжалуя принятое по делу решение, истец ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации, приказом которого от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 04 марта 2014 года №43/01-05 в период с 20 мая по 31 августа 2014 года введены временные ограничения движения для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Удмуртской Республики с асфальтобетонным покрытием.

Организация весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Удмуртской Республики, возложена на казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» пунктом 6 приказа от 04 марта 2014 года №43/01-05, положениями устава, утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 14.12.2011 № 01-1-05/2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

Согласно п. 4 Порядка осуществления весового контроля допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Из акта от 16.07.2014 №570, от подписи которого водитель транспортного средства отказался, следует, что ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы по пяти осям.

Размер причиненного вреда составил 2 915 руб. как следует из детализации расчета.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доказательством как самого факта причинения вреда, так и его размера служит акт от 16 июля 2014 года №570, при составлении которого использовались весы автомобильные, прошедшие, как следует из свидетельств №1814 и №1798, необходимую поверку.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств обратного, равно как и контррасчет размера вреда ответчиком в материалы дела не представлены.

В указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недоказанности основания заявленного иска.

Поскольку вред, причиненный автомобильной дороге, ответчиком возмещен не был, суд в силу вышеприведенных норм закона приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения в размере 2915 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу №А08-3736/2017 отменить.

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2915 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3