Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А48-3250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3250/2019
город Калуга
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 28.10.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская область, ОГРНИП 316503200068457, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл - Партнер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3 - исполнительного директора; ФИО4- представителя по доверенности от 02.06.2020;

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО6: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО7: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Партнер" и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А48-3250/2019,

У С Т А Н О В И Л :

управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Партнер" (далее - ООО "Ритейл-Партнер", общество), уточненным при рассмотрении дела, о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010710:44, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество и предприниматель оспаривают состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010710:44 по адресу: <...> располагается торговый киоск "Элика", используемый для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 на основании договора с ООО "Ритейл-Партнер".

Владельцем названного торгового киоска является общество "Ритейл-Партнер", приобретшее данный киоск (павильон), площадью 11,98 кв.м, как объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010710:0044 по адресу: г. Орел, л. 60-летия Октября, остановка общественного транспорта "ул. 60-летия Октября", по договору купли-продажи от 01.11.2017 у ООО "Позитив".

В ЕГРН право собственности на указанный торговый киоск ни за кем не регистрировалось.

В материалы дела доказательства, дающие основания полагать, что для целей возведения названного торгового киоска, как объекта недвижимого имущества, по указанному адресу предоставлялся в установленном порядке земельный участок и выдавалось разрешение на проведения строительных работ, не представлены.

Напротив, судами установлено, что 24.07.2019 ООО "Ритейл-Партнер" обращалось к главе администрации города Орла о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) павильона с торговым киоском площадью 11,98 кв. м, расположенного по адресу: <...> в чем данному обществу 19.08.2019 было отказано.

Земельный участок под размещение спорного киоска, согласно имеющимся в материалах дела документам, начиная с 1995 года предоставлялся на условиях краткосрочной аренды, в частности, ТОО "Рифни", ФИО7, ФИО6, ООО "Позитив".

Судами установлено, что 16.11.2010 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО "Позитив" заключен договор № 1316/з аренды земельного участка площадью 11,98 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0010710:44, местоположение: <...> разрешенное использование: остановочный павильон с торговым киоском; срок договора установлен с 16.11.2010 по 15.11.2013.

Иные договоры, дающие право использовать земельный участок под спорным киоском, после 15.11.2013 не заключались. ООО "Ритейл-Партнер" права на землю под названным киоском не оформлялись. Данный объект в схему размещения НТО не включен.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для нахождения на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010710:44 по адресу: <...> торгового киоска "Элика", УМИЗ обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 2.1, 3.5 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением администрации города Орла от 21.09.2015 № 4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" (далее - Положение о размещении НТО), суды исходили из того, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о законности нахождения спорного торгового киоска, являющегося нестационарным торговым объектом, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010710:44, в связи с чем по праву удовлетворили заявленные требования, верно возложив обязанности по демонтажу киоска на ответчиков с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приводимые в кассационной жалобе доводы не учитывают, что ранее постановлением администрации города Орла от 31.05.1995 № 585 утверждался порядок предоставления земельных участков под установку торговых киосков, палаток, павильонов, стационарных (не убираемых на ночь) лотков, предусматривавший размещение этих некапитальных объектов на основании договора аренды на земельные участки и выдаваемого собственникам торговых точек разрешения на право пользования земельным участком, постановления администрации района на разрешение установки торговой точки, ордера на установку торговой точки (пункт 4).

В дальнейшем размещение нестационарных торговых объектов на территории города Орла было урегулировано постановлением администрации города Орла от 21.09.2015 № 4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел".

Утвержденное этим постановлением администрации от 21.09.2015 № 4192 Положение о размещении НТО предусматривало в его пунктах 3.3, 3.4 (действовавших до 19.02.2016) преимущественное право хозяйствующего субъекта, с которым ранее заключался договор аренды, на оформление договора на размещение НТО без проведения конкурсных процедур.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают того, что спорный торговый киоск как объект недвижимого имущества не создавался и земельный участок под его размещение, как объекта недвижимого имущества, не предоставлялся; вопрос о предоставлении земли под размещение данного объекта, как НТО, в порядке, предусмотренном постановлением администрации от 21.09.2015 № 4192, положительно не разрешался; легальность нахождения названного объекта на участке с кадастровым номером 57:25:0010710:44 не доказана.

Доводы о наличии препятствий для демонтажа объекта верно не признаны судами при рассмотрении дела состоятельными.

Бремя доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств распределено по делу правильно.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба, в основу которой положена переоценка доказательств по делу и ошибочное толкование закона, не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А48-3250/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев