Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А73-12383/2022

1168/2023-16878(6)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2475/2023
27 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ДМС Администрации г. Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 16.03.2023 по делу №А73-12383/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322272400032072, ИНН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, г.Хабаровск)

о признании отказа от договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (Департамент) о признании


недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка № 26 от 09.01.2007.

Решением от 16.03.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка; включение спорного павильона в Схему размещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент выразил несогласие с ее доводами, указав на наличие права одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ИП ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направила.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор от 09.01.2007 № 26 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050805:0043, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: примерно


в 34 м по направлению на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 24,77 кв.м, для использования под торговый киоск, площадью 10.0 кв.м и благоустройство 14,77 кв.м.

Срок действия договора определен с 09.01.2007 по 08.01.2008 (пункт 1.2).

Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что арендатор использует земельный участок с 01.06.2006.

По передаточному акту от 09.01.2007 земельный участок передан арендатору.

Уведомлением № 02-06/10078 от 11.08.2021 Департамент известил арендатора о расторжении договора аренды № 26, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 5.4 договора, потребовав освободить земельный участок.

Считая односторонний отказ от договора аренды неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ, общими нормами о договоре и обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.


Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет


значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, предупредив об этом другую сторону в сроки, установленные законом или договором.

Как следует из материалов дела, право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктом 5.4 договора.

Уведомлением № 02-06/10078 от 11.08.2021 арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды.

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от договора совершено ответчиком в соответствии с положениями законодательства и условиями договора.

Поскольку названное уведомление получено арендатором 07.07.2022, с учетом условий договора, он прекратил свое действие 07.08.2022.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа от договора аренды недействительным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» не принимается в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что спорный торговый павильон на момент направления Департаментом уведомления исх. № 02-06/10078 от 11.08.2021 о прекращении договора № 26 был включен в Схему размещения (пункт 316 постановления Администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,


предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в апелляционных определениях от 19.05.2017 № 8-АПГ17-2, от 18.10.2017 № 80- АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Закон № 381-ФЗ).

Нормами Закона № 381-ФЗ определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением


установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Названное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании Схемы размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно определенным субъектом (обществом, предпринимателем), не свидетельствует о наличии прав владельца НТО на использование земельного участка.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 302- ЭС20-11055.


Следовательно, наличие спорного НТО в Схеме размещения не может свидетельствовать о недобросовестности действий арендодателя по отказу от договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, условий договора.

Таким образом, оснований для квалификации действий ответчика недобросовестными не установлено, поскольку заявляя отказ от исполнения договора, последний реализовал предоставленное ему законом и договором право, реализация этого права, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может свидетельствовать об отклонении действий арендодателя от добросовестного поведения любого другого участника гражданского оборота.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 по делу № А73-12383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.О. Волкова

Судьи Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна