Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А54-4717/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4717/2017
г. Рязань
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" (Рязанская область, г. Новомичуринск, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв до 18.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании 17.08.2017 и 18.08.2017:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.03.207 (в судебном заседании 17.08.2017);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" (далее по тексту - ООО " СТРОЙРЕГИОН") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 заявление принято к производству.

Представитель административного органа в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО " СТРОЙРЕГИОН" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "многоквартирных жилых домов", расположенного по адресу: Рязанская область, Сараевский район, п. Зеркальные пруды.

21.04.2017 Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области ООО " СТРОЙРЕГИОН" выдано предписание № ГЕ-19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 16-17). Срок исполнения предписания установлен до 20.05.2017.

Указанное предписание ООО "Стройрегион" не оспаривались.

На основании приказа № 135с от 26.05.2017 главным специалистом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО3 в период с 01.06.2017 по 02.06.2017 в отношении ООО "Стройрегион" проведена внеплановая проверка с целью установления исполнения требований предписания от 21.04.2017 № ГЕ-19 (л.д. 15).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "СТРОЙРЕГИОН" не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 предписания, а именно:

1) в конструкции фундамента под ростверком уложен пенопласт, чем нарушены требования проекта - л. 12 раздела АС (по проекту должен быть уложен пеноплекс);

2) отсутствует горизонтальная гидроизоляция над конструкциями ростверка, чем нарушены требования проекта - л. 12 раздела АС;

3) не выполнена боковая гидроизоляция фундаментов, соприкасающихся с грунтом, чем нарушены требования проекта - л. 12 раздела АС;

4) по ростверку не смонтирован керамический кирпич, чем нарушены требования проекта - л. 12 раздела АС;

5) не выполнены ступени и площадка на террасу, чем нарушены требования проекта - л. 5 раздела АС;

6) дверной проем в террасу выполнен фронтально, чем нарушены требования проекта - л. 5 раздела АС (по проекту дверной проем в террасу выполнен сбоку);

7) фундаменты под террасой ленточный из блоков ФБС, чем нарушены требования проекта - л. 4 раздела КР (по проекту предусмотрен бетонный ростверк);

8) конструкция пола в террасе выполнена с нарушениями требований проектной документации, фактически по фундаментным блокам смонтированы газобетонные блоки, по газобетонным блокам смонтированы доски без лаг и гидроизоляции, чем нарушены требования проекта - л. 18 раздела АС (по проекту укладываются керамический кирпич, лаги, затем защитный настил из досок, гидроизоляция, утеплитель, гидроизоляция, полы);

9) конструкции стен террасы не соответствуют проекту, фактически выполнены стены из OSB-панелей с утеплением пенопластом толщиной 5 см, чем нарушены требования проектной документации - л. 18 раздела АС (по проекту в качестве каркаса брус 40*70, к нему крепится доска 20*100, пароизоляция, утеплитель минвата 100 мм, пароизоляция, доска 20*100);

10) размеры террасы не соответствуют проекту, фактически ширина террасы 1.35 м, длина менее 2-х м , чем нарушены требования проекта - л. 12 раздела АС (по проекту ширина террасы 1,8 м, длинна 3 м);

11) выполненное в террасе окно не соответствует размерам, указанным в проекте, чем нарушены требования проекта - л. 5 раздела АР;

12) входная дверь толщиной 4 см не утеплена, чем нарушены требования проекта - л. 9 раздела АС (о проекту устанавливается стальная дверь с утеплением индивидуального изготовления);

13) конструкция пола не соответствует проекту, фактически уложены плиты перекрытия, чем нарушены требования проекта - л. 17 раздела АС (в проекте в составе пола предусмотрено: утрамбованный грунт, засыпка непучинистым грунтом, бетонный пол, засыпка керамзитом, утеплитель пеноплекс, стяжка с армированной сеткой, клеящая мастика, линолеум);

14) конструкция покрытия чердачного перекрытия не соответствует проекту, фактически смонтированы плиты перекрытия, минвата, чем нарушены требования проектной документации - л. 15 раздела АС (по проекту состав перекрытия: ГКЛ, доска, пароизоляция, минвата, гидроизоляция, защитный настил);

15) не выполнено опирание стропильных ног на мауэрлат, чем нарушены требования проекта узел 2/8 - л. 18 раздела АС;

16) не смонтирован мауэрлат с изоляцией рубероидом по периметру здания, чем нарушены требования проекта - л. 18 раздела АС;

17) не смонтированы упорные бруски в местах опирания стропильной ноги к мауэрлату, чем нарушены требования проекта - л. 18 раздела АС;

18) не смонтирована кобылка, чем нарушены требования проекта - л. 18 раздела АС;

19) соединение стропил выполнено внахлест, чем нарушены требования проекта - л. 18 раздела АС (по проекту соединение выполняется стык в стык с помощью накладок из досок 50*150*400 с креплением на болтах 012);

20) в стропильной системы не установлены затяжки, чем нарушены требования проекта - л. 8 раздела АС;

21) размер свеса стропильной системы не соответствует проекту, фактически свес 35 см, по проекту 60 см, чем нарушены требования проекта - л. 8, 16 раздела АС;

22) установленные межкомнатные двери не соответствуют требованиям проекта, чем нарушены требования проекта - л. 9 раздела АС (по проекту устанавливаются двери деревянные из хвойных пород дерева);

23) межкомнатные двери не закрываются, чем нарушены требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

24) ровность пола в квартирах не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

25) отделка помещений не соответствует проекту, фактически выполнен натяжной потолок, стены санузлов окрашены, в кухнях отсутствует фартук из керамической плитки и поклеены обои, чем нарушены требования проектной документации - л. 3 раздела АС (по проекту потолки во всех помещениях окрашены клеевой краской, стены в кухне окрашиваются масляной краской и выполняется фартук из керамической плитки 6 кв.м, стены санузлов выложены керамической плиткой на высоту 1.6 м);

26) не установлены наличники на межкомнатных дверных проемах, чем нарушены требования проекта - л. 9 раздела АС;

27) не установлены КИВы, чем нарушены требования проекта - л. 4 раздела ОВ;

28) не выполнено утепление вентиляционных труб, чем нарушены требования проекта - л. 4 раздела ОВ (в соответствии с проектом трубы утепляются минватой толщиной 50 мм; утепленные вентиляционные трубы оборачиваются оцинкованным листом);

29) не выполнено благоустройство (площадки для парковки автомобилей, хозяйственные площадки, тротуары), чем нарушены требования проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы № 62-1-1-3-0018-17 от 03.02.2017, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области;

30) не представлена исполнительная документация, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

06.07.2017 должностным лицом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области в отсутствие представителя ООО " СТРОЙРЕГИОН" составлен протокол № ГЕ-06 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ООО " СТРОЙРЕГИОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1- 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол от 06.07.2017 № ГЕ-06 об административном правонарушении в области строительства составлен в отсутствие законного представителя ООО "СТРОЙРЕГИОН".

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено специальной процедуры извещения и не содержится ограничений, связанных с таким извещением, поскольку в нем определено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в любом случае должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола. Возможность составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Определением от 25.07.2017 суд предлагал заявителю представить доказательства извещения ООО "СТРОЙРЕГИОН" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако в судебном заседании в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о наличии у административного органа на момент составления протокола сведений, достоверно свидетельствующих об извещении общества о времени и месте совершения этого процессуального действия, не представил.

Таким образом, отсутствие в деле бесспорных доказательств надлежащего извещения ООО "СТРОЙРЕГИОН" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении его прав как участника производства по делу об административном правонарушении и является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая допущенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, заявление Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о привлечении ООО "СТРОЙРЕГИОН" к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" (Рязанская область, г. Новомичуринск, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман