Решение от 27 января 2020 г. по делу № А70-16582/2019

35/2020-7816(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16582/2019
г. Тюмень
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2019 № 274/2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.04.2019 № 74/4/18-10 личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.07.2019 № 1073104303/72/521 за июль 2019 года в размере 32 120,60 руб., пени за период с 13.08.2019 по 11.09.2019 в размере 1 907,38 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 25.09.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

07.11.2019 ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано оказание услуг в заявленном объеме.

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 09.12.2019 истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 37 630,33 руб., размер пени в сумме 2 076,47 руб. за период с 13.08.2019 по 09.12.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

30.12.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 5 509,73 руб., размер пени в сумме 2 214,15 руб. за период с 11.10.2019 по 27.12.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

14.01.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 5 509,73 руб., размер пени в сумме 2 259,18 руб. за период с 11.10.2019 по 13.01.2020, а также пени по день фактической оплаты долга.

Представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Представил дополнительные доказательства, в том числе, скрин-шоты из системы ГЛОНАСС.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено, что ответчиком не указаны соответствующие доводы, обосновывающие каким именно образом судебный акт по настоящему делу способен повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" по отношению к истцу или ответчику.

Суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис"по отношению к одной из сторон, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, начатом 16.01.2020, объявлялся перерыв до 23.01.2020.

Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает. Пояснила, что не согласна с размером предъявленных платежей за вывоз ТКО, поскольку фактический вывоз ТКО в заявленном размере не подтверждается. Первоначально предъявленная сумма задолженности оплачена.

Как следует из материалов дела, истец направил договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101009110.

Договор по настоящее время сторонами не подписан.

По утверждению истца, в июле 2019 года истцом оказаны услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами на сумму 32 120,60 руб., что подтверждается составленным истцом универсальным передаточным актом от 31.07.2019 № 19073104303/72/521.

В порядке досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 № И-ПД-ТЭО-2019-0776 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с произведенной корректировкой объемов оказанной услуги, истец ссылается на оказание услуг в размере 37 630,33 руб., что подтверждается составленным истцом универсальным передаточным актом от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 исправление № 1 от 30.09.2019.

Однако, в установленные сроки ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, платежным поручением от 20.12.2019 № 424069 ответчик оплатил задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2019 года в размере 32 120,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,

предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пунктом 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании подписанного ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21, от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭО», а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен. Как указывает, ответчик данный договор не заключен в связи отсутствием у ответчика лимитов на заключение государственных контрактов по вывозу ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или

Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора ТКО № ТО02КО0101009110, изложенным в приложении № 1, предусмотрена следующая периодичность вывоза ТКО:

- административное здание по ул. Авторемонтная, д.29. г Тюмень 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью еженедельно пн, ср, пт;

- административное здание по ул. Механизаторов, д.71 г Тюмень 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью еженедельно пн, ср, пт;

- административное здание по ул. Авторемонтная, д.29 корпус 4 г Тюмень 1 контейнер объектом 8м3 с периодичностью еженедельно пн, пт.

В обоснование заявленных требований истцом представлен счет от 31.07.2019 № 19073104303/72/521, счет-фактура от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 на сумму 32 120,60 руб., а также с учетом корректировки объемов оказанной услуги счет-фактура от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 исправление № 1 от 30.09.2019 на сумму 37 630,33 руб.,

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со счетом от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 истцом вывезено всего 5 353,43кг:

- административное здание по ул. Авторемонтная, д.29. г Тюмень 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью 14 раз;

- административное здание по ул. Механизаторов, д.71 г Тюмень 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью 14 раз;

- административное здание по ул. Авторемонтная, д.29 корпус 4 г Тюмень 1 контейнер объектом 8м3 с периодичностью 9 раз.

В соответствии со счетом-фактурой от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 исправление № 1 от 30.09.2019 истцом вывезено 6 383,314 кг на сумму 37 630,33 руб.

Из представленного истцом расчета объема оказанных услуг за июль усматривается следующее:

- с административного здания по ул. Авторемонтная, д.29. г Тюмень где размещены 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью 14 раз фактически было вывезено на 1 531,20 кг больше, в связи с чем произведено начисление 9 026,59 руб.

- с административного здания по ул. Механизаторов, д.71 г Тюмень где размещены 3 контейнера объектом 3,3м3 с периодичностью 14 раз фактически было вывезено на 656,229 кг меньше, в связи с чем произведено уменьшение размер на 3 868,54 руб.;

- с административного здания по ул. Авторемонтная, д.29 корпус 4 г Тюмень, где размещен 1 контейнер объектом 8м3 с установленной периодичностью 9 раз фактически было вывезено на 1 590,86 кг больше, в связи с чем произведено доначисление 9 378,28 руб.

Также согласно писем ООО "ТЭО" от 04.09.2019 № 5406, от 11.09.2019 № 5642 с административного здания по ул. Механизаторов, д.71 г Тюмень вывезено 24 контейнера; с административного здания по ул. Авторемонтная, д.29. г Тюмень вывезено 42 контейнера; с

административного здания по ул. Авторемонтная, д.29 корпус 4 г Тюмень 15 контейнеров.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованную корректировку корректировки объемов оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение периодичности и объема оказанных услуг истцом представлены выкопировка из системы ГЛОНАСС.

Оценив представленные доказательства, доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что истцом не подвержен факт оказания ответчику услуг в июле 2019 года в количестве и объеме отраженных в счет-фактуре от 31.07.2019 № 19073104303/72/521 исправление № 1 от 30.09.2019.

Иных доказательств, кроме выкопировок из системы ГЛОНАСС материалы дела не содержат, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца.

Вместе с тем, ответчик платежным поручением от 01.10.2019 № 536 оплачена задолженность в размере 32 120,60 руб., что истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку требования по оплате услуг ответчиком удовлетворены добровольно в размере 32 120,60 руб., иных доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику в большем размере в спорный период времени, истцом в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлено, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 11.10.2019 по 13.01.2020 в размере 2 259,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 18 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

При этом, учитывая оплату задолженности 20.12.2019, а также принимая во внимание недоказанность факта оказания услуг в размере превышающим 32 120,60 руб., суд считает необходимым произвести расчет за период с 11.10.2019 по 20.12.2019, что составит 1 284,50 руб.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на сумму долга 5 509,73 руб. за период с 14.01.2020 по момент фактического исполнения обязательств

по оплате.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт оказание услуг в размере 5 509,73 руб., соответственно требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере, согласно платежному поручению от 12.09.2019 № 190923.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворение требований истца в сумме 1 284,50 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 331,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" 1 284,50 руб. неустойки,

331,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:40:09

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич