Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-15774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15774/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ольгерд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.05.2005)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004)

о признании незаконным постановления от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48685/21/25043-ИП,

при участии в заседании: от заявителя – адвоката Ерочкина К.В. (по доверенности от 07.06.2021 №18/21), от ОСП, УФССП – представителя ФИО2 (по доверенности от 16.10.2021 №Д-25907/21/145), от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Ольгерд» (далее – заявитель, общество, должник, АО «Ольгерд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее – Отделение, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и просит суд признать незаконным постановление от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48685/21/25043-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее – взыскатель, третье лицо, МИФНС №14).

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста заявления, судебным приставом-исполнителем 02.09.2021 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. ввиду неисполнения последним в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Приморского края.

Вместе с тем, как указывает заявитель, общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения 02.09.2021 на общество исполнительского сбора; об исполнительном производстве № 48685/21/25043-ИП должник узнал только после наложения ареста на расчетные счета, после чего в кратчайшие сроки задолженность была погашена.

ОСП, УФССП представили материалы исполнительного производства, письменные отзывы на заявление, в которых с заявленными требованиями не согласились, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП от 26.05.2021, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено обществу по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получено должником 11.06.2021. Поскольку в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, 02.09.2021 судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Третье лицо пояснений по существу спора в дело не представило.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 по делу № А51-24569/2018 с АО «Ольгерд» взыскано в доход федерального бюджета 349 рублей государственной пошлины по иску.

На принудительное исполнение судебного акта в указанной части 22.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №020296058, на основании которого ОСП 26.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП.

Пунктом 2 постановления от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановления от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП от 26.05.2021 в день вынесения направлено судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Ольгерд» (ИНН <***>) по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; согласно представленному в дело скриншоту из АИС «ФССП России» уведомление о поступлении в личный кабинет должника постановления от 26.05.2021 доставлено 29.05.2021 и прочтено обществом 11.06.2021.

Платёжным поручением от 27.08.2021 № 16 требования исполнительного листа были должником исполнены и денежные средства поступили на депозит Отдела, после чего заявкой на кассовый расход от 31.08.2021 № 11314 перечислены взыскателю.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 02.09.2021 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника АО «Ольгерд» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.; копия постановления направлена обществу через систему электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 02.09.2021, получена и прочитана должником 02.09.2021, что следует из скриншота из АИС «ФССП России».

Полагая, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 общество не получало, то постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает законные права и интересы АО «Ольгерд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановление от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП согласно скриншоту страницы из системы АИС «ФССП России» направлено должнику АО «Ольгерд» (ИНН <***>) через систему электронного документооборота в едином портале 26.05.2021; в системе АИС «ФССП России» зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления в личном кабинете общества 11.06.2021 в 02:40:49.

Факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой обществом не оспорен.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

При этом материалами дела подтверждается, что по смыслу положений пункта 3 Правил №606 копия постановления от 26.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №48685/21/25043-ИП получена должником 11.06.2021, поскольку в указанную дату АО «Ольгерд» входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем свидетельствует дата и время прочтения уведомления в личном кабинете общества на едином портале, отраженные на скриншоте из АИС «ФССП России» (11.06.2021 в 02:40:49), следовательно, требования исполнительного документа по общему правилу должны были быть исполнены должником не позднее 16.06.2021.

В силу части 2 статьи 112, части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая, что доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательства, подтверждающие невозможность такого исполнения, должником на дату вынесения оспариваемого постановления представлены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021.

По изложенному судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительного сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Ольгерд» о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 48685/21/25043-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина