Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А54-5233/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5233/2023
г. Рязань
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Рязань)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1468 от 06.04.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 2.7-12/33545 от 24.09.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТД Рим-Рус") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1468 от 06.04.2023.

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству.

Определением от 14.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области и ФИО1.

Определением от 01.12.2023 суд произвел замену ответчика по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, Управление).

Определением от 02.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 по делу №А54-6744/2022.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-6744/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.14-16/2742 от 25.05.2022, которое было вынесено по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 по делу №А54-6744/2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12.02.2025) решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 по делу №А54-6744/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" без удовлетворения.

Определением от 19.02.2025 производство по делу возобновлено с 11.04.2025.

Представители заявителя и третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления требования отклонил.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «ТД «РИМ-РУС» ИНН <***>/КПП 623401001 (налогоплательщик) по НДС за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (номер корректировки - 3), дата представления - 25.07.2022).

По результатам проверки был составлен акт от 09.11.2022 № 7183.

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 30.12.2022 № 345 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.02.2023.

По итогам рассмотрений материалов налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение от 06.04.2023 № 1468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2514921,50 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 12572950 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде в нарушение условий, указанных в п. 1 ст. 54.1, п. п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 171 НК РФ, принял к вычету НДС за 4 квартал 2021 года в общем размере 12572950 руб. по сделкам с ООО «Феникс» ИНН <***>. Налоговым органом сделаны выводы об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, о создании обществом формального документооборота по сделкам с ООО "Феникс" (ИНН <***>), направленного на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2021 года, ввиду отсутствия реальности спорных финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом; об отсутствии в бюджете сформированного источника возмещения НДС в соответствующем размере.

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 06.04.2023 № 1468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

08 июня 2023 года Управление приняло решение №2.15-12/07633@, которым решение налоговой инспекции отменено в части штрафа в размере 1257460,75 руб. (в связи с применением дополнительных смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом решения УФНС по  Рязанской области).

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в п. 1 ст. 3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и п. 7 ст. 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (п. 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 названного Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Из пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п.6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из приведенных норм следует, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

С учетом изложенного суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (п. 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в п. 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2021 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в размере 12572949,99 руб. по сделкам с ООО "Феникс" ИНН <***> на общую сумму 75437700 руб.

ООО «ТД «РИМ-РУС», в том числе в спорный период, осуществляло реализацию и монтаж электротехнического оборудования: приборов учета электроэнергии и комплексных автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого и технического учета электроэнергии и энергоресурсов (АИИС КУЭ/АИИС ТУЭ).

Кроме того, между обществом и ООО "Россети ВОЛГА" были заключены договоры на оказание услуг по снижению потерь 1840-004749 от 26.12.2018г., договор на оказание услуг по снижению потерь 1940-003580 от 10.07.2019г.,  договор на оказание услуг по снижению потерь 2140-000602 от 20.02.2021г.

Как указывает заявитель, в рамках вышеуказанных договоров, в проверяемом периоде налогоплательщиком с ООО «Феникс» был заключен договор на оказание электротехнических услуг от 01.10.2021 № 3, в соответствии с которым контрагент обязался оказать электротехнические услуги по обслуживанию установленных приборов учета электроэнергии (ПУ) на ранее введенных в эксплуатацию фидерах 6-10 кВ ПАО «Россети Волга» - филиала «Пензаэнерго» Пензенское ПО» (т. 4 л.д. 150, т. 5 л.д. 1а-8). Конкретные работы указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Данный договор является энергосервисным, главной целью которого является энергосбережение - сокращение затрат на электроэнергию заказчика.

Обслуживание счетчиков на основании данного договора осуществляется после их установки и включает в себя последующие работы по наладке установленных приборов учета не в местах их установки, а удаленно, с использованием специализированного программного обеспечения РМС 2150.

В рамках данной работы проводится удаленный опрос установленных приборов учета, регулировка каналов связи и их изменение, построение новых маршрутов, изменение карт в программе, анализ данных, сформированных программой, формирование маршрута и подготовка необходимой документации для проверки ПУ выявленных программой мониторинга.

Целью выполнения данных работ является достижение работоспособности автоматизированной системы учета, так как достижение результата энергосервисного контракта возможно при ответе 95-100% системы.

Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу, что спорный контрагент не обладал возможностью исполнения условий договора.

Основанием для вышеуказанного вывода послужили следующие обстоятельства.

У спорного контрагента не имелось объективных условий для исполнения сделок с налогоплательщиком:

- отсутствие у спорного контрагента на праве собственности имущества, транспортных средств, земельных участков, персонала (в том числе, квалифицированных специалистов). ФИО3 являлся формальным руководителем ООО «Феникс», поскольку справки по форме 2-НДФЛ на него никогда не представлялись;

- виды деятельности, осуществляемые ООО «Феникс», не соответствуют характеру спорных услуг (так, основным видом деятельности ООО "Феникс" заявлена "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90), среди дополнительных видов деятельности также указана торговля оптовая машинами, оборудованием, деятельность по складированию, аренда и лизинг автомобилей);

- отсутствие   операций,   свидетельствующих   о   ведении   реальной деятельности, транзитный характер операций;

- контрагенты «по цепочке» обладают признаками «транзитных»/«технических» организаций, являющихся участниками цепочек «схемных» операций (уплата налогов в минимальных размерах; недостоверность сведений об адресе; низкая рентабельность, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС). У контрагентов «по цепочке» совпадают IP-адреса, которые использовались для предоставления налоговой отчетности, что указывает на управление данными организациями одним лицом (группой лиц);

- отсутствие у спорного контрагента платежей в адрес физических лиц за выполнение электротехнических услуг.

ООО «Феникс» представило документы, свидетельствующие о привлечении для выполнения спорных услуг ООО «Грант» ИНН <***> (договор на оказание электротехнических услуг от 03.09.2021 № 12) и ООО «Дельта» ИНН <***> (договор на оказание электротехнических услуг от 06.09.2021 № 16).

Между тем, у данных организаций отсутствует персонал, в том числе, квалифицированные специалисты, а также платежи по счетам, выплаты вознаграждений по гражданско-правовым договорам, перечисления за оказание электротехнических услуг в адрес других контрагентов.

Указанные факты свидетельствуют о фактическом невыполнении ООО «Грант» и ООО «Дельта» спорных услуг.

Кроме того, договоры между ООО «Феникс» и ООО «Грант», ООО «Дельта», а также договор между ООО «ТД «РИМ-РУС» и ООО «Феникс» идентичны по содержанию, что указывает на их составление одним лицом по одному образцу. Договоры между ООО «Феникс» и субподрядчиками заключены ранее договора между Обществом и ООО «Феникс».

Данные факты указывают на формальность составления указанных документов.

В ходе проверки установлена экономическая подконтрольность ООО «Феникс» Обществу (согласно анализу книги продаж доля доходов от продаж в адрес налогоплательщика составляет 96,1%);

Контрагентами «по цепочке» в конечном итоге НДС не был уплачен в бюджет. Так, налоговым органом установлены организации, формирующие «разрывы» «по цепочке» контрагентов: на уровне 3 звена (ООО «Ресторатор.про», ООО «Ишмак», ООО «Майклавто»). Следовательно, законный источник для принятия к вычету сумм НДС отсутствует.

Оплата по сделке в адрес ООО «Феникс» была произведена частично в размере 12 514 000 руб. только в 2022 году. Между тем, факты обращения контрагента с претензиями к налогоплательщику в связи с возникшей задолженностью (в том числе через судебные органы) не выявлены, что подтверждает формальный характер спорной сделки и отсутствие фактического выполнения услуг.

Договором на оказание услуг по снижению потерь от 20.02.2021 № 2140-000602, заключенным Обществом с ООО «Россети Волга» (генподрядчик на объекте ПАО «Россети Волга» - филиал «Пензаэнерго» Пензенское ПО), предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг по договору только при наличии письменного согласия заказчика. Документы о согласовании ООО «Феникс» в качестве субподрядной организации для оказания услуг на объектах филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» не представлены ни налогоплательщиком, ни заказчиком.

Согласно документам, представленным ООО «Россети Волга», в рамках исполнения обязанностей по договорам оказания услуг по снижению потерь за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, привлекались ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Также ООО «Россети Волга» представлено пояснение, согласно которому оказание электротехнических услуг по обслуживанию установленных приборов учета электроэнергии на ранее введенных в эксплуатацию фидерах 6-10 кВ на объектах филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» выполнялось:

- дистанционно ФИО13, ФИО12;

- непосредственно на месте установки ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО6 (для данных сотрудников оформлялись допуски на электроустановки).

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов, а также справкам (расчетам) по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ вышеуказанные лица доход в ООО «Феникс», ООО «Грант», ООО «Дельта» не получали.

В 4 квартале 2021 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 получали доход в ООО «Спецстройсервис» ИНН <***>, в 2022 году - в ООО «ТД «РИМ-РУС».

ФИО13 в 2021 - 2022 годах получал доход в ООО «ТД «РИМ-РУС», ФИО12 получал доход в ООО «Инициатива» ИНН <***>.

При этом, в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. ООО "ТД РИМ-РУС" ИНН <***> заявлен контрагент ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ИНН <***> на сумму 22 258 300 руб., в том числе НДС 6 692 636,69 руб.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» и его контрагенты (ООО «Грант» и ООО «Дельта») фактически не оказывали Обществу электротехнические услуги по обслуживанию установленных приборов учета электроэнергии (ПУ) на объектах ПАО «Россети Волга» - филиала «Пензаэнерго» Пензенское ПО». Указанные услуги выполнялись сотрудниками Общества, ООО «Спецстройсервис» и иными привлеченными лицами, не имеющими отношения к ООО «Феникс» и его контрагентам.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о подтверждении Обществом реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом путем представления налоговому органу копий необходимых первичных документов, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, являются необоснованными.

Довод налогоплательщика о неверном определении Инспекцией реальных обязательств контрагента Общества по договору электротехнических услуг, не может быть принят, поскольку факт дистанционного выполнения спорных работ не свидетельствует об отсутствии необходимости согласования привлечения соисполнителей, так как обязательность такого согласования установлена договором с заказчиком. При этом привлечение ООО «Феникс», ООО «Грант», ООО «Дельта» с заказчиком не согласовывалось.

Согласно пояснениям ООО «Россети Волга» инженер Общества ФИО13 подключался посредством программы к приборам учета с целью проведения действий аналитического характера над статистическими данными результата работы установленных приборов учета электроэнергии на объектах филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго». Следовательно, дистанционные услуги выполнялись работником ООО «ТД «РИМ-РУС» ФИО13 Довод Заявителя о том, что для дистанционной работы ФИО13 использовал данные, полученные от ООО «Феникс», является не подтвержденным.

Кроме того, в технических заданиях, являющихся приложениями к договорам с ООО «Феникс», ООО «Грант», ООО «Дельта», отражены также услуги, подразумевающие по необходимости выезд по адресам установки приборов учета, визуальный осмотр и замену приборов. Следовательно, довод об исключительно   удаленном   характере   работы   не   может   быть   признан обоснованным.

Довод Заявителя о формальном рассмотрении его доводов об удаленном характере работы, изложенных в возражениях на акт проверки, является несостоятельным, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в ответ на поручение от 18.01.2023 № 2.16-17/195 были получены пояснения ООО «Россети Волга», согласно которым дистанционные услуги оказывал сотрудник Общества ФИО13

Доводы налогоплательщика о том, что в решении не указано, какими ресурсами должны были обладать контрагенты для оказания спорных услуг, и о подтверждении выполнения услуг силами ООО «Дельта» и ООО «Грант» являются необоснованными, поскольку у ООО «Феникс» и его контрагентов (ООО «Дельта», ООО «Грант») отсутствовали сотрудники для выполнения заявленных услуг, а также платежи, связанные с перечислением вознаграждений по гражданско-правовым договорам за электротехнические услуги, платежи за оказание данных услуг в адрес других контрагентов.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорным контрагентом являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово - хозяйственных операций, что исключают состоятельность и правовое значение следующих доводов Общества: отражение спорным контрагентом в своей налоговой отчетности всех хозяйственных операций, подтверждающих взаимоотношения с участием ООО «Феникс»; налоговым органом не доказан умышленный характер действие налогоплательщика и его недобросовестность.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о подтверждении Обществом реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом путем представления налоговому органу копий необходимых первичных учетных документов, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, об оплате, являются необоснованными.

В пункте 9 постановления Пленума N 53 указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет налога на добавленную стоимость.

При этом реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с поставщиком товаров (работ, услуг).

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие реальной возможности у спорного контрагента осуществить спорные хозяйственные операции, с участием контрагента создан формальный документооборот, взаимоотношения общества и его контрагента не носили реального характера.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем, именно на общество возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом именно от заявленного контрагента.

Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Материалами дела реальный характер сделок между данными контрагентами не подтверждены.

С учетом изложенного, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу НДС.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

По ч. 3 ст. 122 НК РФ общество привлечено за неуплату НДС.

Суд отмечает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в каждом эпизоде осознавало противоправный характер совершенных им действий и осознанно допускало наступление вредных последствий для бюджета, что указывает на наличие признаков умысла в оформлении фиктивного документооборота.

В связи с этим налоговым органом правомерно применен квалифицирующий признак и действия налогоплательщика квалифицированы по ч. 3 ст. 122 НК РФ, как совершенные умышленно.

При вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ штраф был снижен в 4 раза.

Суд не находит оснований для снижения штрафа в большем размере.

В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления штрафа не противоречит НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, и не подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение принято налоговой инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ  обеспечительные меры, принятые определением от 14.06.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.06.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина