Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А29-1543/2017

173/2017-47117(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1543/2017
01 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности (после

перерыва), установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – ООО «Новация», ответчик) с иском о взыскании 1 930 руб. 50 коп. задолженности в виде расходов ресурсоснабжающей организации по установке общедомовых приборов (ОДПУ) холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> (в части расходов, приходящихся на муниципальное жилье).

Определением суда от 14.02.2017 по делу № А29-1543/2017 исковое заявление АО «КТК» принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

20.03.2017 от ООО «Новация» поступил отзыв на иск, где ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом

только на то обстоятельство, что приступил к управлению многоквартирным домом с 01.07.2015.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела

№ А29-1543/2017 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Вышеуказанным определением суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребовал от ФГБУ ФКП Росреестра» по Республики Коми и администрации МО ГО «Благоево» сведения о собственнике квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Благоево, ул. Дружбы д. 7.

Стороны на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

От ФГБУ ФКП Росреестра» по Республики Коми в материалы дела поступило уведомление об отсутствии в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на помещения, расположенные в здании по адресу: Республики Коми, Удорский район, пгт. Благоево, ул. Дружбы, д. 7 (л.д. 57).

Администрация МО ГП «Благоево» представила выписку из реестра недвижимого имущества муниципального образования от 02.05.2017, из которой следует, что общая площадь здания 56 –квартирного жилого дома по адресу: пгт. Благоево, ул. Дружбы, д. 7 (год ввода в эксплуатацию – 1972), составляет 3 756,6 кв.м.; квартиры №№ 1, 4, 7, 11, 23, 45, 49, 50, 51 находятся в муниципальной собственности (л.д. 58-59).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступало, в связи с чем, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.05.2017 до 16 часов 30 минут 25.05.2017, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети

«Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит взыскать с ответчика 1 054 руб. 97 коп. долга, представляющего собой расходы ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ, за предыдущие 2 года периода отсрочки оплаты расходов, предоставленной начиная с 2014 года на 5 лет (стоимость установки, приходящаяся на муниципальные жилые помещения №№ 1, 4, 7, 11, 23, 45, 49, 50, 51, составляет 2637 руб. 42 коп.; (2 637,42 руб. /5 лет) 2 года ).

На основании статьи 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «КТК», являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивало коммунальными услугами, а именно тепловой энергией и водоснабжением многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в Удорском районе Республики Коми, в том числе жилой дом по ул. Дружбы, д. 7.

Собственником жилых помещений (квартир) №№ 1, 4, 7, 11, 23, 45, 49, 50, 51, расположенных по вышеперечисленному адресу, является МО ГП «Благоево».

Данный факт подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества МО ГП «Благоево», а также представленными в материалы дела уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данные квартиры.

11.01.2014 между собственниками МКД № 7 по ул. Дружбы в лице ответственного по дому ФИО3 (заказчика) и ОАО «КТК» в лице Удорского филиала общества (впоследствии переименовано в АО «КТК», исполнителем) был заключен договор на установку коллективного (общедомового) прибора учета (далее – договор, л.д. 11-14).

На основании пункта 1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу узла учета и установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, а заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Монтаж узла учета и установка прибора учета осуществляется на объекте: жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Благоево, ул. Дружбы, д. 7 (пункт 1.2. договора).

Исполнитель осуществляет монтаж узла учета и установку прибора учета с использованием своих материалов, своими инструментами, с использованием принадлежащего исполнителю прибора учета, отвечающего

требованиям, установленным нормативными актами РФ (пункт 1.3. договора).

Исполнитель по договору обязан на возмездной основе разработать техническую документацию на узел учета, выполнить работ в соответствии с техническими условиями, а также технической документацией на узел учета, обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета, после ввода в эксплуатацию узла учета передать заказчику всю техническую документацию на узел учета, а также документы на прибор учета (паспорт на прибор учета).

Общая цена работ, выполняемых по договору определяется сметой, составленной на основании акта выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем. Цена, предусмотренная пунктом 4.1. договора, оплачивается заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставления счет –квитанций.

Из содержания договора также следует, что установка жильцами МКД ОДПУ холодной воды согласована с главой пгт. Благоево, о чем свидетельствует соответствующая отметка заключительной части договора.

25.02.2014 произведена установка ОДПУ холодной воды ФИО4- 50Х, что подтверждается комиссионным актом монтажа оборудования от 25.02.2014, составленным с участием представителя собственников МКД ФИО3 (л.д. 17).

Актом ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета воды от 25.02.2014 (л.д. 18), подписанным между ОАО «КТК» и главой МО СП «Благоево», подтверждается установка и опломбировка ОДПУ (марка ФИО4-50Х, заводской номер с 5008946 13) в МКД по адресу ул. Дружбы, д. 7.

Согласно расчета (л.д. 19) стоимость установки ОДПУ холодной воды (марка ФИО4-50Х, номер с 5008946 13) составила 21 162 руб. 44 коп., при этом цена установки на 1 кв.м. общей площади составила 6,07 руб. (исходя из общей площади помещений МКД – 3 484,5 кв.м.).

Выполнение работ по установке ОДПУ и цена данных работ подтверждается со стороны истца актом о приемке выполненных работ на сумму 21 162 руб. 44 коп. и локальной сметой, подписанными в одностороннем порядке со стороны исполнителя (л.д. 20-23).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании по делу следует, что ОАО «КТК» осуществило установку ОДПУ холодной воды в МКД № 7 по ул. Дружбы, при этом расходы по установке прибора учета не были возмещены в части приходящейся на квартиры №№ 1, 4, 7, 11, 23, 45, 49, 50, 51, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно уточненному расчету истца расчет стоимости установки ОДПУ холодного водоснабжения в сумме 2 637 руб. 42 коп. произведен исходя из цены установки на 1 кв.м. - 6,07 руб., определенной путем деления стоимости установки ОДПУ – 21 162 руб. 44 коп. на общую площадь помещений дома – 3 484 руб. 5 кв.м., и жилой площади муниципального жилья – 434,5 кв.м. (6,07 руб.*434,5 кв.м.).

Из материалов дела следует, что дом 7 по ул. Дружбы в настоящее время находится под управлением управляющей организации ООО «Новация», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников МКД от 05.05.2015 (л.д. 9-10) и договором управления МКД от 01.07.2016 (л.д. 39-45, срок действия 3 года).

Истец указал в иске, что поскольку собственник квартир в МКД не исполнил обязанность по возмещению расходов по установке ОДПУ, предусмотренную статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, то АО «КТК» вправе обратится к управляющей организации МКД, которая действует в вопросе возмещения расходов на установку прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД.

Претензионным письмом от 27.12.2016 № 119/8305 АО «КТК» предъявило ООО «Новация» требования о погашении задолженности по оплате стоимости установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в МКД по ул. Дружбы, д. 7 (л.д. 8).

Между тем, требования АО «КТК» управляющее организацией не были исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы,

необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральный закон № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федеральный закон № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, следует для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому в силу статьи 36 ЖК РФ относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Из анализа положений статей 152, 158, 164 ЖК РФ следует, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей

организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что МКД № 7 по ул. Дружбы, пгт. Благоево был введен в эксплуатацию ранее 27.11.2009 и данный многоквартирный дом был оснащен ресурсоснабжающей организацией (АО «КТК») общедомовым прибором учета холодной воды во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ и договора от 11.01.2014.

Согласно представленным по запросу суда сведениям квартиры №№ 1 (50,6 кв.м.), 4 (57,5 кв.м.), 7 (30,2 кв.м.), 11 (30,1 кв.м.), 23 (61,8 кв.м.), 45 (56,9 кв.м.), 49 (56,9 кв.м.), 50 (29,9 кв.м.), 51 (60,6 кв.м.) относятся к собственности МО ГП «Благоево» (л.д. 58-59).

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета в МКД, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения.

Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовой прибора учета определяется моментом ввода его в эксплуатацию, в данном случае - 2014 год.

При данных обстоятельствах, суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия, предусмотренные для возмещения

стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета в спорном МКД.

С 01.07.2015 управляющей компанией, оказывающей услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД, расположенном по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Благоево, ул. Дружбы, д. 7, является ООО «Новация» (управляющая организация), что подтверждается представленными в дело протоколом общего собрания собственников помещений и договором управления.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Независимо от действий собственников МКД управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета энергоресурсов, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Изложенное толкование соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации,

которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

На основании изложенного, суд признает, что ООО «Новация» как управляющая организация спорного МКД является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании размера оплаты за установку ОДПУ.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом действующих норм законодательства.

Между тем, судом установлено, что истцом в расчете использованы некорректные исходные данные об общей площади помещений дома, а именно - 3 484,5 кв.м.

Согласно выписки из реестра недвижимого имущества муниципального образования общая площадь здания МКД составляет 3 756,6 кв.м.

Сведения об общей площади помещений дома, представленные администрацией МО ГП «Благоево», подтверждаются данными в отношении МКД, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Таким образом исходя из формулы: стоимость общедомового прибора учета холодной воды (21 162,44 руб.)/общая площадь дома (3 756,6 кв.м)* площадь квартир (434,5 кв.м.), расходы по установке общедомового прибора учета, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, составят 2 446 руб. 25 коп. (исходя из стоимости цены установки на 1 кв.м. в размере 5,63 руб.).

Так как ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ собственникам предоставлена отсрочка платежа сроком на 5 лет, то задолженность за 2 года (начиная с 25.02.2014) составляет 978 руб. 50 коп. (489 руб. 25 коп.* 2 года).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования АО «КТК» частично и взыскивает с ООО «Новация»

расходы по установке общедомового прибора учета, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, в определенной судом размере978 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ООО «Новация» в пользу АО «КТК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

978 руб. 50 коп. расходов по установке общедомового прибора учета, 1 855 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев