Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А79-8904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8904/2018
г. Чебоксары
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 428015, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия , 428000, <...> а

о взыскании 1 741 594 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 26.11.2018 №039-29 (после перерыва), ФИО3 по пост. дов. от 18.04.2018 № 039-18 (до перерыва)

от ответчика – ФИО4 по пост. дов. от 01.06.2018 б/н (до перерыва)

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп., пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523,76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности от 30.04.2013 № 1938.

Представители истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях на отзыв Ответчика, дополнительных пояснениях, поддержали в полном объеме.

Представитель Ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61).

После перерыва Ответчик не явился в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 30.04.2013 № 1938 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению 1 к договору объектом аренды является нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (литера А) общей площадью 409,8 кв.м. по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 26.03.2013 по 25.03.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Сумма арендной платы установлена в пункте 6 приложения 1 к договору аренды и составляет 76 838 руб. в месяц.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды. Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен по Чувашской Республике за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году. Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом передачи помещения от 30.04.2013, подписанным должностными лицами управляющей организации, истца и ответчика и заверенным их печатями.

Уведомлением от 11.11.2014 № 039-2426 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2015 до 82 062 руб. 98 коп. (л.д. 69).

Согласно публикации на портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики многоквартирный дом по адресу ул. Хузангая, д. 24 с 01.05.2015 находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

19.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2016 № 039-9353 об отказе от договора аренды, в котором истец уведомляет ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга в размере 580 933 руб. 04 коп., в том числе 398 891 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 182 041 руб. 32 коп. пени, предлагает в недельный срок с момента получения данного уведомления освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по договорным платежам на день освобождения помещения с учетом пени по день фактической оплаты долга, указывает на возможность начисления штрафа за несвоевременное освобождение помещения в сумме 984 755 руб. 81 коп.

В подтверждение направления данного уведомления ответчику в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 19.12.2016 (л.д. 28-29). Из представленного почтового уведомления следует, что уведомление ответчиком получено 20.12.2016 (л.д. 30-31). Истец указывает, что изложенные в уведомлении требования ответчиком своевременно не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики нежилое помещение № 2 общей площадью 409,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <...>. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары 246 188 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 55 474 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2016 по 13.06.2017, 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения. В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» 2 735 руб. 43 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела, Истцом совместно с Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР принято спорное нежилое помещение по акту приема-передачи от 29.06.2018 в одностороннем порядке (л.д.18-20).

Претензией от 29.05.2018 № 039-3001 (л.д. 21,22) Истец предложил оплатить Ответчику основной долг за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070,66 руб., пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523,76 руб., однако указанная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.9 договора расторжение не освобождает арендатора от уплаты, предусмотренных платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненного убытка, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство которых возникло в период действия договора и от ответственности за их не совершение.

Как установлено выше, Истцом совместно с Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР принято спорное нежилое помещение по акту приема-передачи от 29.06.2018 в одностороннем порядке (л.д.18-20).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп., взыскиваемой по настоящему делу, не представил, сумму долга не опроверг.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523,76 руб., начисленной как на задолженность, взысканную вышеуказанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 Чебоксары в сумме 246 188 руб. 94 коп. по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, так и на задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп..

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в подпункте «а» пункта 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Как следует из материалов дела, установленная решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 задолженность по арендной плате Ответчиком не оплачена.

На просроченные платежом суммы основного долга Истцом начислены пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523,76 руб. исходя из размера одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (расчет л.д. 29).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны Ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается правомерным и подлежащим удовлетворению за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523,76 руб.

Ответчик в отзыве, ходатайстве (л.д. 61,62) ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп., пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523 руб. 76 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары основной долг за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в сумме 1395070 руб. 66 коп. (один миллион триста девяносто пять тысяч семьдесят руб. 66 коп.), пени за период с 01.07.2017 по 14.05.2018 в сумме 346523 руб. 76 коп. (триста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три руб. 76 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30416 руб. (тридцать тысяч четыреста шестнадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева