Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А79-7124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7124/2022
г. Чебоксары
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 317213000032024),

к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 385717 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, САО «ВСК».

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.07.2022

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.09.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 385717 руб. ущерба, 100000 руб. морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2020.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. В заявлении от 20.02.2023 САО «ВСК» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 около 09 часов 30 минут 24 декабря 2020 года водитель ФИО3 управляя автомобилем <...> 21rus, принадлежащий ответчику на праве собственности, двигаясь по Шоршельскому проезду и ул. Промышленная возле дома № 97 города Новочебоксарск Чувашской Республики совершил столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. <***> 21rus, принадлежащий истцу на праве собственности, причинив механические повреждения последнему.

Факт дорожно–транспортного происшествия и виновность работника ответчика ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.10.2021.

17.02.2022 Предприниматель заключил договор с ООО "Стайер" на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № ОА-023/22 стоимость ремонта Мерседес <***> 21 рус составила 778717 руб.

Транспортное средство истца застраховано в СК АО «ВСК», истцу на основании заявления о страховой выплате произведена страховая выплата в размере 400000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в размере 378717 руб. 00 коп., составляющую разницу между стоимостью, определенной в заключении №АО-023/22 и размером страхового возмещения (778717 - 400000).

Претензией от 05.05.2022 направленной в адрес ответчика Предприниматель просил возместить последнему ущерб в сумме 378717 руб. и а также возместить моральный вред в сумме 100000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, автомобиль <...> 21rus, принадлежит ответчику на праве собственности. ФИО3 на дату совершения дорожно-траспортного происшествия являлся сотрудником акционерного общества «АККОНД-ТРАНС». Данные обстоятельства подтверждены приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.10.2021.

Таким образом, водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с акционерным обществом «АККОНД-ТРАНС», в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности.

Судом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 24.12.2022 произошло при исполнении водителем ФИО3 трудовых обязанностей как работником акционерного общества «АККОНД-ТРАНС».

Сам факт дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 и причинение ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела.

Поскольку установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> г.р.з. <***> 21rus, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось ФИО3 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то обязанность по уплате ущерба в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права (статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) должна быть возложена на акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» как владельца источника повышенной опасности.

В целях устранения противоречий в позициях сторон относительно суммы ущерба по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость ущерба причиненного автомобилю Мерседес <***> 21 рус в результате ДТП, в том числе с учетом износа на 24.12.2020 года.

Согласно заключению эксперта, размер ущерба, причиненный индивидуальному предпринимателю ФИО2 в 24.12.202 установлен в сумме 695140 руб.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие размер убытков, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 295140 руб. из расчета 695140 руб. сумма ущерба – 400000 руб. выплата страхового возмещения.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

В обосновании несения расходов в материалы дела представлены договор на проведение экспертизы № 023 от 17.02.2022, акт выполненных работ от 28.02.2022, кассовые чеки от 05.03.2022, от 17.02.2022.

Из пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 134 Постановление Пленума ВС РФ N 31).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом приведенных норм права стоимость проведенной досудебной экспертизы подлежат возмещению страховщиком, а не Обществом.

В связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании 7000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100000 руб. 00 коп. морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьей 151, 1099 - 1101 ГК РФ следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Судом не установлено, что обществом каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. Иное предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку доказательства причинения Обществом вреда, Предприниматель суду не представил, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходов на экспертизу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 295 140 (Двести девяносто пять тысяч сто сорок) руб.00 коп. ущерба, 10 714 (Десять тысяч семьсот четырнадцать) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 3 773 (Три тысячи семьсот семьдесят три) руб.10 коп. стоимости экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 4 226 (Четыре тысячи двести двадцать шесть) руб.90 коп. стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова