Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-287312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40- 287312/22-92-2302
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 24 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛАЙН» (ИНН 7708310813 ОГРН 1177746152209107140 Адрес: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, этаж 1, пом. I, ком. 105) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВИТА» (ИНН 9718188250 ОГРН 1227700140106 Адрес: 107143, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный

округ Метрогородок, Открытое шоссе, д. 15, стр. 9, помещ. 1) о взыскании сумму штрафных санкций в размере 22 260 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ТРЕВИТА» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 22 260 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 25-2022-774 от 25.07.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и поставить товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых к договору счетах-спецификациях. Согласно п. 6.6. договора право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента доставки оплаченного Товара Покупателю, что определяется отметкой Покупателя (Грузополучателя) о получении Товара в транспортной накладной.

Согласно п. 1.3. Договора количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара – по данным в транспортных накладных.


В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами 2/3 между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

В соответствии с п. 7.1. договора поставляемый по договору Товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах, счетах-спецификациях (приложениях к договору), в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком счет.

Пунктом 7.2. договора установлено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счета-спецификации. В случае отсутствия счета-спецификации на основании выставленного счета.

Согласно счета-спецификации № 1 от 25.07.2022 г., счета-спецификации № 2 от 26.07.2022 г., ООО «ТРЕВИТА» заказало и оплатило ООО «РЕЛАЙН» бетон марки БСТ В22.5 М300 П4 F300 W10+пенетрон, включая стоимость доставки на общую сумму 74 200 руб.

Согласно п. 5.5. договора покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения Договора. При не направлении заявки к Покупателю применяется положение п. 2.7.3. Договора.

Следовательно, Покупатель обязан был выбрать Товар до 29.07.2022 г. включительно.

Пунктом 2.7.3. договора стороны установили, что в случае невыборки Товара в полном объеме Поставщик помещает Товар на ответственное хранение. Стоимость ответственного хранения составляет 5000 рублей в день до момента выборки Товара в полном объеме.

Пунктом 8.13. Договора Стороны установили, что в случае нарушения Покупателем существенных условий Договора Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30 процентов от общей цены Товара, указанной в Счёт- Спецификации.

Неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В рамках заключенного договора № 25-2022-774 от 25.07.2022 на поставку продукции, в адрес ООО «ТРЕВИТА» была направлена Претензия от 31.10.2022 г. об оплате суммы штрафных санкций. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,


предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные. Немотивированное несогласие ответчика, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует об отсутствии нарушений. Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа.

Кроме того, судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за заявленный период подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40188615/22.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А40-188615/22, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими


доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕВИТА» (ИНН 9718188250 ОГРН 1227700140106 Адрес: 107143, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Метрогородок, Открытое шоссе, д. 15, стр. 9, помещ. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЛАЙН» (ИНН 7708310813 ОГРН 1177746152209107140 Адрес: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, этаж 1, пом. I, ком. 105) штрафа по договору поставки № 25-2022/774 от 25.07.2022 в размере 22 260 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин