Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А14-13579/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело N А14-13579/2016

19 декабря 2017


Резолютивная часть оглашена 19.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017


Судья Арбитражного суда Воронежской области Семенов Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» о пересмотре определения от 09.11.2017 по делу № N А14-13579/2016 по вновь открывшимся(новым) обстоятельствам

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 1834378 от 11.02.2016;

от ответчика: ФИО3, адвокат, доверенность № 163 от 19.12.2017,



установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании 54 039 руб. неустойки и 221 697 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору №1-П/2016 от 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 по делу NА14-13579/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 14 632 руб. неустойки по договору №1-П/2016 от 16.05.2016 и 451 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение от 22.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017 по делу NА14-13579/2016 решение от 22.02.2017 и постановление от 21.04.2017 частично изменены, с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 54 039 руб. неустойки по договору №1-П/2016 от 16.05.2016 и 1 668, 89 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области 28.09.2017 с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 56 280 руб. (с учетом пропорционального распределения расходов) по вышеуказанному делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением от 09.11.2017 требования ответчика удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 52 260 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на мотивировочную часть определения Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 об отказе в разъяснении судебного акта.

В судебном заседании стороны не возражали против необходимости рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из определения Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017.

Исследовав представленные документы, материалы дела, заслушав объяснения представителей Сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ,

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 АПК РФ.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение от отказе в удовлетворении заявления (ч.1 ст.317 АПК РФ).

При вынесении определения от 09.11.2017 суд первой инстанции руководствовался постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017 по делу NА14-13579/2016, в резолютивной части которого указано на оставление судебных актов в части без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 по делу А14-13579/2016 об отказе в разъяснении судебного акта, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось с кассационной жалобой и просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А14-13579/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обращаясь с кассационной жалобой, просил отменить судебные акты в части взыскания 14 632 руб. неустойки за просрочку выполненных проектных работ. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017 имеет указание на то, что обжалуемые судебные акты были изменены и неустойка в пользу истца взыскана в полном размере, кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, о чем указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, в целях реализации принципа процессуальной экономии времени разрешения судебного спора, суд приходит к выводу, что возникли основания для пересмотра судебного акта по обстоятельствам, с которыми пункт 1 статьи 311 АПК РФ связывает необходимость пересмотра определения от 09.11.2017.

На основании изложенного определение от 09.11.2017 по делу № N А14-13579/2016 подлежит отмене (ч.1 ст.317 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же заседании (ч.3 ст.317 АПК РФ).

Стороны не возражали против рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу в том же судебном заседании, в случае отмены судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» о пересмотре определения от 09.11.2017 по делу № А14-13579/2016 по вновь открывшимся(новым) обстоятельствам и пересмотре заявления о распределении судебных расходов удовлетворить.

Определение от 09.11.2017 по делу № А14-13579/2016 отменить и пересмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосервис» о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся(новым) обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через принявший решение.



Судья Семенов Г.В.