Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А57-18207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18207/2024
11 марта 2025 года
город Саратов



            Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года

            Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

заинтересованные лица:

Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области,

ГУФССП России по Саратовской области,

ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4

Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк»

о признании незаконными бездействия Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039468285 от 17.03.2024,

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 039468285 от 17.03.2024,

при участии:

от ГУФССП России по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 30.01.2025,

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, лично, паспорт представлен на обозрение суда,

от АО «НВКбанк» – ФИО6, по доверенности от 04.04.2024

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – Заявитель, ФИО3, финансовый управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными бездействия Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039468285 от 17.03.2024, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 039468285 от 17.03.2024, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, выразившееся в несовершении действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 561164/24/64043-ИП, возбужденного 23.09.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 изъять у ФИО2 в течение 3 (трех) дней с даты вынесения судебного акта по делу № А57-18207/2024 следующее имущество:

- автомобиль VOLVO S80, идентификационный номер (VIN) <***>; наименование (тип): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2007; модель, № двигателя; B8444S, 1006402; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа): черный; паспорт транспортного средства: 77 ТУ 317667 от 07.11.2007; свидетельство о регистрации ТС 64 СВ №765310; государственный регистрационный знак <***>; дата регистрации ТС, кем выдано свидетельство о регистрации: 18.12.2007 МРЭО УВД г. Саратова Саратовской области (включая ПТС и СТС на автомобиль и ключи от него);

- 5-ти этажное административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:1118, общей площадью 1016,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с ключами от всей дверей, обеспечивающих доступ в отдельные части здания) и передать его финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о привлечении к участию в деле акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания, к участию в деле привлечено акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк», представитель которого присутствовал в судебном заседании. При этом представителю акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, который не связан мнением сторон спора.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание участие представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в судебном заседании, надлежащим извещением всех участников процесса, отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу, а также из ограниченности процессуальных сроков рассмотрения дела и достаточностью количества времени предоставленного для подготовки правовой позиции и представления дополнительных доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.04.2023) по делу № А57-32383/2022 гражданин ФИО2 (дата рождения: 14.06.1959, место рождения: с. Пирал Кусарского района Азербайджан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 410068, Россия, г Саратов, проезд им ФИО7 3-й, д 20/21) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим 17.04.2023 утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 по делу № А57-32383/2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должника – ФИО2 - ФИО3 об истребовании документов у должника.

Суд обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему копии документы и имущество.

На основании вышеуказанного определения арбитражный суд выдал исполнительный лист № ФС 039468285.

01.04.2024 указанный исполнительный лист вместе с заявлением направлен финансовым управляющим в Ленинский РОСП № 1 г. ФИО8 ФССП России по Саратовской области по адресу: 410040, Россия, <...> был получен 09.04.2024.

Как указывает заявитель, службой судебный приставов нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, кроме того, указывает на бездействие при исполнении требований определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 по делу № А57-32383/2022 по исполнительному листу № ФС 039468285 от 17.03.2024

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Организация работы структурных подразделений службы судебных приставов России, связанной с исполнением судебных актов, регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, - в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности, - не позднее следующего дня с момента поступления;

иных документов: поступивших в рабочее время - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления территориального органа Службы в аналогичном порядке, а в подразделениях судебных приставов - ответственными за делопроизводство с учетом требований раздела XII Инструкции (пункт 4.4.3 Инструкции).

Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 039468285, направлено в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова 01.04.2024 и получен адресатом 09.04.2024.

Указанное подтверждается ШПИ № 12710694502203 и не оспаривается службой судебных приставов.

Доказательств несоответствия заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии со статьей 31 Закона № 229-ФЗ в суд не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова надлежало возбудит исполнительное производство в срок до 12.04.2024 включительно.

Согласно материалам дела, 23.09.2024 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 561164/24/64043-ИП на основании исполнительного листа ФС 039468285 от 17.03.2024.

Суд считает, что в данном случае, учитывая передачу ФИО2 основной части имущества ФИО3 на дату судебного заседания (согласно пояснением лиц, участвующих в деле за исключением двух помещений в здании), а также то, что бездействие по невозбуждению исполнительного производства не повлекло невозможности исполнения требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае отсутствует объективная возможность восстановления прав заявителя.

В связи с этим в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, выразившееся в несовершении действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судом установлено следующее.

В силу с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя.

Законодатель в части 8 указанной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, включающих в себя в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяются судебным приставом.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство № 561164/24/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039468285 от 24.07.2023, выданного Арбитражным судом Саратовской области в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 об обязании должника ФИО2 передать финансовому управляющему копии следующих документов и имущество: 1. копию паспорта (все страницы); 2. копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; 3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент); 5. копию всех свидетельств о расторжения брака (при наличии) 6.копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 7. сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; 8. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего иущества супругов (при наличии); 9. копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном; 10. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 11. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторских и дебиторской задолженности, место нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530; 12. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись оставить по форме, утвержденной в приложении № 2 приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 13. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 14. копии документов о совершенных за период, начиная с 29.12.2019 по настоящее время.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.10.2024 от взыскателя по исполнительному производству поступило предложение о совершении исполнительских действий на дату 18.10.2024 в 11:00 по передаче автотранспортного средства.

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в назначенное время ни должник, ни взыскатель на совершение исполнительских действий не явились.

02.10.2024 судебным приставом составлено требование в отношении должника, в котором он в 5-ти дневный срок со дня поступления требования обязывает должника исполнить требования исполнительного документа. 21.10.2024 указанное требование получено должником под роспись.

21.10.2024 в адрес Ленинского РОСП № 1 от должника поступили документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа (описи документации, предложения взыскателю явиться для составления акта приема-передачи документов и иного имущества, реестры заказной кореспонденции с описью вложения), которые приобщены в материалы исполнительного производство.

21.10.2024 от должника отобраны объяснения, согласно которым должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, готов передать все имущество во исполнение определения арбитражного суда. Взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.

22.10.2024 судебным пристав-исполнитель составлено извещение в адрес сторон исполнительного производства о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время взыскатель по исполнительному производству не явился.

12.11.2024 судебным пристав-исполнитель составлено извещение в адрес сторон исполнительного производства о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время взыскатель по исполнительному производству не явился.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлено извещение в адрес сторон исполнительного производства о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время взыскатель по исполнительному производству не явился.

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.01.2025 судебным приставом составлено требование в отношении должника, в котором он в 5-ти дневный срок со дня поступления требования обязывает должника исполнить требования исполнительного документа. 10.01.2025 указанное требование получено должником под роспись.

10.01.2025 от должника отобраны объяснения, согласно которым должник указал местонахождение автотранспортного средства VOLVO С164СС 64, а также указал на готовность передать его в любое время.

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлено извещение в адрес сторон исполнительного производства о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время взыскатель по исполнительному производству не явился.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем составлено извещение в адрес сторон исполнительного производства о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время взыскатель по исполнительному производству не явился.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу согласно пояснениям службы судебных приставов ФИО2 в ходе исполнительного производства указал на наличие возможности передать оставшееся имущество.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия по исполнению исполнительного листа в рассматриваемом случае не допущено.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства, с учетом основной части переданного имущества на момент рассмотрения дела.

Суд отмечает, что требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя по настоящей категории дел от обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд считает, что не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева