Решение от 29 января 2020 г. по делу № А54-11028/2019

179/2020-5827(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11028/2019
г. Рязань
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявле- нию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390046, <...>)

к открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390047, <...>)

о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019 № 2.2- 10/15151, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее по тексту - за- явитель, Инспекция) с заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее по тек- сту - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное засе- дание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изло- женным в заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в материалы дела представил письменные поясне- ния, в которых указывает на то, что платежное поручение № 119 от 09.12.2019 на оплату задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб. размещено в картотеке по расчетному счету Общества (текущие платежи). В случае поступления денежных средств в кон- курсную массу должника они будут распределены в порядке очередности по- гашения, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" является плательщиком налога на имущество организаций.

10.04.2019 Общество представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2019 года по налогу на имущество организаций с суммой, подлежащей уплате в бюджет в размере 944245 руб.

При этом в установленный законом срок указанная сумма авансовых платежей уплачена не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления Инспекцией Обществу требования № 131243 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2019, которое было направлено в адрес налого- плательщика по ТКС.

Срок исполнения требования - до 06.06.2019.

В связи с тем, что в установленный срок Общество не исполнило в добро- вольном порядке вышеуказанное требование, в соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Инспекцией при подаче настоящего заявления в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд в связи с незначительностью просрочки.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совер- шение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным фе- деральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налого- плательщика (налогового агента) - организации или индивидуального пред- принимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок по- дачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, су- дам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необхо- димо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по хода- тайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восста- новления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Кон- ституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельно- сти судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полно- мочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что в требовании № 131243 установлен срок для добровольного исполнения - до 06.06.2019.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании причитающейся к уплате суммы налога на имущество организаций истек 06.12.2019.

Настоящее заявление подано Инспекцией в арбитражный суд 10.12.2019, то есть срок на подачу заявления пропущен на 4 дня.

Арбитражный суд, принимая во внимание незначительность пропуска срока для обращения в суд, считает возможным удовлетворить заявленное хо- датайство и восстановить срок обращения с настоящим заявлением.

Кроме того, сам по себе пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением не освобождает налогопла- тельщика от уплаты начисленной им самостоятельно суммы налога на имущество организаций.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 по делу № А54-5452/2012 открытое акционерное общество "Рязанский завод по произ-

водству и обработке цветных металлов" признан несостоятельным (банкро- том) и в отношении него открыто конкурсное производство в режиме ликви- дируемого должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 кон- курсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ОАО "Рязцветмет" несостоятельным (банкро- том) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 (ре- золютивная часть объявлена 18.07.2017) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Учитывая данные обстоятельства, а также период, за который взыскива- ется задолженность по налогу на имущество организаций - 1 квартал 2019 года - арбитражный суд приходит к выводу, что указанная задолженность относит- ся к текущим платежам.

Таким образом, указанное заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавли- вается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъек- тов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налого- плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) при- знаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распо- ряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (пп.1 п.1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,3 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, призна- ваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учиты- вается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с уста- новленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной

политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества вклю- чает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

Постановлением Рязанской областной Думы от 26.11.2003 № 915-III РОД принят Закон Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области".

Так, в соответствии с п.1 ст. 3 указанного закона отчетными периодами по налогу устанавливаются первый квартал, полугодие и девять месяцев ка- лендарного года.

В силу ст. 4 Закона № 85-ОЗ по итогу налогового периода налогоплатель- щики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу, исчисленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за отчетный период, уплачиваются налогоплательщиками не позднее 1 мая, 1 августа и 1 ноября календарного года.

Таким образом, законом субъекта Российской Федерации на Общество возложена обязанность уплачивать авансовые платежи по итогам отчетных периодов.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму не- своевременно уплаченных авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 10.04.2019 представило в Ин- спекцию налоговый расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2019 года по налогу на имущество организаций с суммой, подлежащей уплате в бюджет в размере 944245 руб.

При этом в установленный законом срок, а именно до 01.05.2019 указанная сумма авансовых платежей уплачена не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления Инспекцией Обществу требования № 131243 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2019, которое было направлено в адрес налого- плательщика по ТКС. Срок исполнения требования - до 06.06.2019.

К установленному сроку и на момент подачи настоящего заявления в суд Обществом налог на имущество организаций в сумме 944245 руб. за 1 квартал 2019 года не уплачен, доказательств обратного не представлено.

При этом конкурсный управляющий Общества сообщил, что платежное поручение № 119 от 09.12.2019 на оплату задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб. размещено в кар- тотеке по расчетному счету Общества (текущие платежи). В случае поступления денежных средств в конкурсную массу должника они будут распределены в порядке очередности погашения, установленной статьей 134 Закона о банк- ротстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд при-

ходит к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области о взыскании с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" налога на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в сумме 944245 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госу- дарственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчи- ков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком про- порционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требо- ваний.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенно- стей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается от- ветчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) про- порционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требо- ваний.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога Инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом, с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21885 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390047, <...>

31) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932; 390046, Рязанская область, город Рязань, улица Горького, 1) для зачисления в доход соответствующего бюджета налог на имущество организаций за 1 квартал 2019 го- да в сумме 944245 руб.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390047, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21885 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограни- ченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе мо- гут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлени- ем о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 7:23:19

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович