Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А29-9216/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9216/2025
17 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании освободить помещение, взыскании неустойки без участия представителей сторон установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) освободить и передать Комитету помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 340,6 кв.м., взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения ответчиком обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2021 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 107 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчику передано недвижимое имущество: этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: Н (13, 14, 16-34), общей площадью 340,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение), для организации розничной торговли.

Пунктом 1.3. определено, что договор заключен на срок 5 лет, с 23.04.2021 по 22.04.2026.

Помещение передано Комитетом Предпринимателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2021.

Ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы, Комитет направил Предпринимателю уведомление о расторжении договора от 27.05.2025.

Поскольку Помещение арендатором не возвращено, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату в размере 22190 руб. 43 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня направления арендодателем уведомления арендатору. При этом арендатор обязан освободить объект в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления (п. 4.3. Договора).

В связи с систематическим нарушением арендатором условий договора в части оплаты арендной платы, Комитет направил Предпринимателю уведомление от 27.05.2025 о расторжении договора.

Уведомление получено ответчиком 31.05.2025.

Поскольку действие договора прекращено, спорные нежилые помещения подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 ГК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата Помещения не представил.

С учетом изложенного, требование Комитета об изъятии арендованного имущества подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день со дня вступления решения суда в

законную силу по дату фактического возврата имущества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. в день.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) недвижимое имущество: этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: Н (13, 14, 16-34), общей площадью 340,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения судебного акта в части возврата помещения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова