Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А27-602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-602/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитетапо управлению государственным имуществом Кемеровской областина решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.)по делу № А27-602/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» (650000, город Кемерово, улица Орджоникидзе, 3, ОГРН 1074205025300, ИНН 4205145163) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, город Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кемерово.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – областной комитет, комитет) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Притомский, 22, площадью 2352 кв. м, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», категория земель: земли населенных пунктов, изложенного в письме от 05.12.2017 № 10-6-12/239; обязании комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2352 кв. м с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Притомский, дом 22, утверждающее схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее – администрация города).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой на решениеи постановление, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для формирования объективных выводов по делу; судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам комитета о том, что утвержденная распоряжением администрации города Кемерово от 16.09.2010 № 4176 схема расположения земельного участка является действующей и при формировании земельного участка комитет не мог проигнорировать наличие этого распоряжения.

Поступивший от общества по электронной системе «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как приложенные к нему почтовые квитанции от 20.01.2019 не являются доказательствами заблаговременного (в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до судебного заседания) направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией города не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2014, договора аренды земельного участка от 04.03.2013 № 02.-03-с/13 за обществом 10.10.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу Кемеровская область, город Кемерово, проспект Притомский, дом 22 (свидетельство о праве собственности 42АД 969141 от 10.10.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 42:2460201001:1879 площадью 1700 кв. м предоставлен на праве аренды для строительства указанного объекта (автомойка туннельного типа) по договору аренды от 04.03.2013 № 02.-03-с/13, заключенному между областным комитетом и обществом. Наличие арендных отношений установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 по делу № А27-10468/2013 по спору между обществом и областным комитетом.

Для формирования указанного земельного участка в целях строительства автомойки туннельного типа администрацией города вынесено распоряжение от 16.09.2010 № 4175, утверждающее схему расположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 42:2460201001:1879 с разрешенным использованием – для строительства автомойки туннельного типа поставлен на кадастровый учет 10.02.2012.

Согласно кадастровой выписке от 20.04.2017 указанный земельный участок снят с кадастрового учета 19.04.2017.

Общество 04.10.2017 обратилось в областной комитет с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Притомский, 22, государственная собственность на который не разграничена.

В рамках соглашения по организации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 27.02.2015 администрацией областному комитету дано согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Притомский, 22 площадью 2353 кв. м с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (письмо от 16.07.2017 № 06-02-66-02-1631-1).

В то же время на обращение общества комитет принял решение от 05.12.2017 № 10-6-12/239 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, который обоснован положениями подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полученной от администрации города информацией о том, что образуемый земельный участок частично совпадает с земельным участком площадью 1700 кв. м, схема расположения которого утверждена распоряжением администрации города от 16.09.2010 № 4175.

Полагая указанный отказ несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 14 статьи 11.10, статьей 11.3, пунктами 11, 12 статьи 39.15, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из недоказанности комитетом законности обжалуемого обществом отказа, учитывая отсутствие земельного участка на кадастровом учете, изменение цели использования земельного участка после окончания на нем строительства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, которые комитетом приводились в ходе рассмотрения дела по существу, в апелляционной жалобе и приведены в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ, предусматривающей, в том числе процедуру подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Одним из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлениюо предварительном согласовании предоставления земельного участка,по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 4 статьи 11.10 ЗК предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По смыслу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения (испрашиваемый участок), может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Исследовав и оценив доводы заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что:

- земельный участок, ранее сформированный для целей строительства в соответствии с утвержденной распоряжением администрации от 16.09.2010 № 4175 схемой, снят с кадастрового учета;

- о незаконности снятия участка с кадастрового учета лица, участвующие в деле, не заявили;

- обществом завершено строительство объекта и осуществлена государственная регистрация права собственности на него;

- администрацией города выражено соответствие испрашиваемой заявителем схемы земельного участка площадью 2352 кв. м и его целевого назначения Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в ред. от 27.01.2017 № 39);

- в обжалуемом решении комитета отсутствуют иные основания недопустимости утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка и в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо не ссылалось на наличие таковых (в частности на несоответствие представленной схемы установленным требованиям; возведенного объекта - проектной документации; заявленной в схеме площади участка - предельным минимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения и виду целевого использования), а также не приведено доводов о том, что образование нового земельного участка под объектом недвижимости, неравнозначного площади земельного участка, ранее образованного в целях строительства, противоречит земельному законодательству;

- отказ комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка не обоснован и несоответствием закону процедуры приобретения обществом земельного участка под принадлежащим ему зданием,

суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что законность принятого комитетом отказа не доказана, и, установив нарушение обжалуемым решением прав и законных интересов общества, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о соответствии принятого им решения положениям подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают установленные по делу фактические обстоятельства и основаны на ошибочном толковании указанного нормативного положения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первойи апелляционной инстанции по существу спора. При этом само по себе несогласие с судебными актами не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Ссылаясь в жалобе на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение, заявитель не приводит доводов о том, какие конкретно обстоятельства он считает неисследованными судами, чем такие обстоятельства подтверждаются и о том, что он в ходе судебного разбирательства заявлял о таковых в обоснование своей позиции о законности принятого отказа.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018по делу № А27-602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина