Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-142389/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1073/2024

Дело № А40-142389/19
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-142389/19

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, адрес места регистрации: г.Москва)

об отказе в удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.09.2023

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 02.05.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2023 поступила жалоба должника ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 в удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, жалобу ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили письменные пояснения от финансового управляющего ФИО1, которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Из жалобы должника следует, что финансовым управляющим допущено нарушение, выразившееся в бездействии по погашению требований кредиторов должника, несмотря на реализацию имущества с февраля 2023 года.

Ознакомившись с доводом жалобы, суд находит его несостоятельными в силу следующего.

В жалобе должника указано, что согласно сведениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, реализованное имущество ФИО1 реализовано в период с февраля по май 2023 года, что подтверждается сообщениями № 10736683 от 09.02.2023 (11:17:48 МСК), № 10209123 от 01.12.2022 (13:52:57 МСК), № 10784589 от 17.02.2023 (09:51:23 МСК), № 11390435 от 03.05.2023 (10:16:08 МСК), № 11475875 от 17.05.2023 (11:20:33 МСК) о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в карточке должника ФИО1 Финансовый управляющий с февраля по сентябрь 2023 года (в течение 8 месяцев) не начал погашать требования кредиторов третьей очереди, что является как нарушением прав конкурсных кредиторов, так и нарушением прав должника.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Согласно п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим реализовано имущество на общую сумму 157 439 521 руб. В связи реализацией залогового имущества, находящего в залоге у АО «Агрокомплекс «Логиновский» (объекты, находящиеся в Московской обл., дер. Солослово), финансовым управляющим погашены требования залоговому кредитору в полном объеме в размере 15 932 907,32руб.

С учетом арифметического расчета остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 141 506 613,68 руб. Из указанных денежных средств финансовым управляющим погашены текущие платежи детям и родителям должника ФИО1 на общую сумму 3 189 861,02 руб., зарезервированы денежные средства для оплаты расходов, включенных в реестр текущих платежей на проведение процедуры банкротства на сумму 330 575,21 руб., а также на оплату электроэнергии после подтверждения в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с Законом о банкротстве, установлено определением арбитражного суда от 01.08.2023 по данному дело вознаграждение финансового управляющего в размере 2 630 187,00 рублей, определением арбитражного суда от 18.08.2023 по данному делу - 8 388 549,47 руб.

Денежные средства в размере 11 019 098,94 руб. в соответствии с Законом о банкротстве, зарезервированы на счете должника для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В настоящее время финансовым управляющим ФИО2 проводятся мероприятия по погашению требований.

Так, финансовым управляющим частично произведено погашение реестра требований кредиторов должника, а именно из 137 218 917 рублей 14 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника, в настоящее время погашены требования на сумму 64 277 569 рублей 68 копеек (46,84%).

Таким образом, требования кредиторов третьей очереди составляют в настоящий момент 137 218 917,14 руб., а также 9 225 448,27 руб. мораторные проценты. Кроме того, как указывает управляющий, в отношении имущества ФИО1 наложены аресты по уголовному делу.

Данное имущество реализовано с торгов, но денежные средства зарезервированы на случай если покупатели решат не дожидаться снятия арестов и расторгнуть договор.

В целях снятия арестов с имущества ФИО1 финансовым управляющим неоднократно направлялись заявления об отмене судебных актов, которыми наложены аресты, в адрес Таврического районного суда Омской области, в ответ на которые получены ответы о том, что аресты будут сняты при вынесении приговора по уголовному делу.

Согласно сайту Таврического районного суда Омской области до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, приговор судом не вынесен.

Также, в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене арестов по уголовному делу, определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-142389/2019 от 21.09.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о снятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2021 по делу №3/6-627/2021 и постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.08.2019 по делу № 3-6/485/2019 отказано.

Таким образом, в настоящем случае регистрация перехода права собственности имущества должника возможна после снятия арестов по уголовному делу, независящих от действий финансового управляющего.

Как указывает управляющий, покупатели и кредиторы осведомлены о необходимости получения всех необходимых документов и доказательств о завершении сделки с покупателями (перехода права собственности) и после этого приступить к расчетам с кредиторами, возражений от кредиторов и покупателей финансовому управляющему не поступало.

Следовательно, при погашении записи о наличии арестов, последующей регистрации права собственности на покупателя, финансовый управляющий вправе распределить денежные средства, полученные от покупателей между кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные должником требования необоснованны в полном объеме, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

При реализации имущества в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовому управляющему стало известно о наложении арестов по третьему уголовному делу в отношении должника ФИО1 В целях снятия арестов с имущества ФИО1 финансовым управляющим неоднократно направлялись заявления об отмене судебных актов, которыми наложены аресты, в адрес Таврического районного суда Омской области.

В ответ на заявление финансового управляющего получен ответ Таврического районного суда Омской области о том, что аресты будут сняты при вынесении приговора по уголовному делу.

Как следует из содержания сайта Таврического районного суда Омской области до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, Приговор судом не выносился. Также в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд об отмене арестов по уголовному делу, определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-142389/2019 от 21.09.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о снятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2021 по делу №3/6-627/2021 и постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.08.2019 по делу №3-6/485/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-62277/23 от 28.11.2023г. отказано финансовому управляющему об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимости.

Таким, образом, в настоящем случае регистрация перехода права собственности имущества должника возможна после отмены арестов по уголовному делу, независящих от действий финансового управляющего. Покупатели и кредиторы осведомлены о необходимости получить все необходимые документы и доказательства о завершении сделки с Покупателями (перехода права собственности) и после этого приступить к расчетам с кредиторами, возражений от кредиторов и Покупателей финансовому управляющему не поступало.

Следовательно, при погашении записи о наличии арестов, последующей регистрации права собственности на Покупателя, финансовый управляющий вправе распределить денежные средства, полученные от Покупателей между кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве, права должника в настоящем случае не нарушены.

Ранее финансовым управляющим в рамках иного обособленного спора о признании жалобы на действия финансового управляющего представлен расчет в отношении части реализованного имущества ФИО1, на что, собственно и направлена жалоба должника, (с целью скорейшего завершения процедуры банкротства без реализации дорогостоящего имущества по адресу: земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050403:58 (запрещение регистрации), Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, «Лад III»; земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050403:60 (запрещение регистрации), Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, «Лад VI», здание, кадастровый номер 50:11:0050403:577 (Запрещение регистрации), Красногорский район, сельское поселение Ильинское, деревня Бузланово, крестьянское (фермерское) хозяйство Лад I, Лад III, Лад V, Лад VI; Здание, кадастровый номер 50:11:0050403:576 (запрещение регистрации; арест), Красногорский район, сельское поселение Ильинское, деревня Бузланово, крестьянское (фермерское) хозяйство Лад I, Лад III, Лад V, Лад VI; здание, кадастровый номер 50:11:0050403:575 (запрещение регистрации), Красногорский район, сельское поселение Ильинское, деревня Бузланово крестьянское (фермерское) хозяйство Лад I, Лад III, Лад V, Лад VI; Сооружение, кадастровый номер 50:11:0050403:1111 (Запрещение регистрации; ипотека), Красногорский район, сельское поселение Ильинское, деревня Бузланово, крестьянское (фермерское) хозяйство Лад I, Лад III, Лад V, Лад VI.

При этом, должнику в соответствии со ст. 446 ГПК РФ исключена из конкурсной массы квартира по адресу: Москва, Южное Тушино, ул. Свободы, д. 44, корп. 1, кв. 29.

Требования кредиторов третьей очереди составляют в настоящий момент 137 218 917,14 руб. + 9 225 448,27 руб. мораторные (предъявлены в арбитражный суд)= 146 444 365,41 руб., до учета частичного погашения, а примерный (без учета текущих, которые ежемесячно подлежат начислению и расходов на процедуру) расчет финансового управляющего к погашению реестра требований кредиторов составляет (с учетом имущества, которое уже реализовано) - 126 567 078, 51 руб., при простом арифметическом подсчете из чего следует, что денежных средств недостаточно к погашению всего реестра требований кредиторов.

Соответственно, требования кредиторов должника, в том числе включенные мораторные, без учета зареестровых требований (61 млн. руб.) в настоящий момент составит -146 444 365,41 руб.

Также в настоящий момент направлены требования в рамках дела о банкротстве ООО «КФХ Ильинка» о включении требования в размере 8 346 749 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявленным требованием, обязательства ФИО1 перед кредитором возникли, в связи с вынесением приговора Таврического районного Суда Омской области из которого следует, что в результате действий ФИО1 в период с 14.09.2018 по 13.02.2019 растрачено вверенное ему на хранение на элеваторе зерно.

Соответственно, требования кредиторов должника, в том числе включенные мораторные, без учета зареестровых требований (61 млн. руб.) в настоящий момент составит -146 444 365,41 руб., в случае признания требований кредитора ООО «КФХ Ильинка», требования кредиторов будут увеличены на 8 346 749,45 руб.

Кроме того, получены пояснения от конкурсного управляющего ФИО5 о невозможности прекращения процедуры банкротства должника ОАО «Черноглазовские мельницы», так как в рамках дела о банкротстве имеются непогашенные требования, в том числе текущие, следовательно, после всех мероприятий необходимых для проведения в процедуре банкротства ОАО «Черноглазовские мельницы», конкурсный управляющий будет принимать решение о завершении или прекращении процедуры реализации имущества должника юридического лица.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о возможности прекращения дела о банкротстве на основании ст. 56 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-142389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: М.С. Сафронова


Ю.Н. Федорова