Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А45-81/2018

383/2020-15252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-81/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А., судей Куклевой Е.А., Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антибиотик плюс» (ИНН 6658305669, ОГРН 1086658008359; далее - общество «Антибиотик плюс») на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-81/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» (ИНН 7706168336, ОГРН 1027700016409; далее - общество «АБОЛмед», должник), принятые по заявлению общества «Антибиотик плюс» о включении требования в размере 3 522 589,45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

между обществом «АБОЛмед» (поставщик) и обществом «Антибиотик Плюс» (покупатель) заключён договор поставки от 01.01.2015 № 1 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю лекарственные средства, а покупатель их оплатить в установленном договором порядке.

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору поставки, стороны согласовали, что обществу «Антибиотик Плюс» полагается премия за покупку товара объёмом более 300 000 руб.,


которая устанавливается в акте сверке взаимных расчётов при условии подписания сторонами акта о достижении условий предоставления премии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «АБОЛмед». Определением суда от 27.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 25.07.2018 общество «АБОЛмед» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество «Антибиотик Плюс», ссылаясь на наличие у него права на получение от должника премии в связи с поставкой им товара в рамках договора поставки в полном объёме, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 522 589,45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления общества «Антибиотик Плюс» отказано.

Суды двух инстанций исходили из отсутствия в материалах обособленного спора актов, устанавливающих размер, подлежащей выплате обществу «Антибиотик Плюс» премии.

Не согласившись с определением суда от 16.10.2019 и постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, общество «Антибиотик Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что все условия, необходимые для выплаты премии, наступили, отсутствие акта о достижении условий предоставления премии, не должно служить причиной отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку подписание такого акта зависит исключительно от воли конкурсного управляющего, который, исходя из его позиции по обособленному спору, не намерен этого делать, а общество «Антибиотик Плюс» не может на это повлиять.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.


С учётом особенностей установления требования кредитора в процедуре конкурсного производства, предусмотренных статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику, в том числе уполномоченного органа, обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

Таким образом, заявитель согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) обязан доказать обоснованность его требования к должнику допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из принципа свободы заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами (статья 1 Гражданского кодекса), в том числе устанавливают


и принимают обязательства (статья 8 Гражданского кодекса), которые для них впоследствии являются обязательными к исполнению (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласованная сторонами договора поставки в дополнительном соглашении от 30.12.2015 премия не носит обязательного характера, по существу является стимулирующим финансовым поощрением за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, и не вытекает из существа правоотношений, оформленных договором поставки (статьи 454, 506 Гражданского кодекса), что свидетельствует о необходимости подтверждения обстоятельств принятии должником обязательств по её выплате кредитору.

В рассматриваемом случае по результату исследования и оценки условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательным критерием для выплаты обществом «АБОЛмед» премии обществу «Антибиотик плюс» является полное исполнение обязательств по договору поставки и согласование его сторонами размера премии, которые оформляются актом сверки взаимных расчётов и актом достижении условий предоставления премии.

Вместе с тем, указанных актов между обществами «АБОЛмед» и «Антибиотик плюс» заключено не было, конкурсным управляющим от имени должника такие акты не подписывались, следовательно, юридически значимые действия, направленные на начисление, согласование и устанавливающие обязанность должника выплатить его контрагенту премию не совершались.

Доказательств обратного обществом «Антибиотик плюс» в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для включения требования общества «Антибиотик плюс» в реестр требований кредиторов должника являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального


права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-81/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антибиотик плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи Е.А. Куклева

Н.В. Мелихов