Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А04-4216/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4216/2018
г. Благовещенск
07 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280424800022, ИНН <***>) об освобождении земельного участка (места размещения объекта),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 №3, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск (далее – истец, МКУ «КУМИ города Белогорск») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (район котельной) в кадастровом квартале 28:02:000480 от торгового объекта - торгового павильона «Продуктовый магазин «Удача».

Требования обоснованы расположением ИП ФИО2 данного объекта не в соответствии с схемой размещения, согласованной при заключении договора от 10.02.2017.

В судебном заседании 31.07.2018 истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-5793/2018, в котором оспаривается как договор аренды, явившийся основанием правоотношений сторон в данном споре, так и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке от 02.03.2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано в пункте 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса.

В данном случае суд не находит обязательных оснований для приостановления производства по делу, так как рассмотрение спора о признании договора недействительным в рамках дела № А04-5793/2018 не препятствует освобождению места от размещенного торгового павильона по заявленным истцом иным основаниям. Напротив, в случае признания договора недействительным, основание размещения торгового павильона в месте размещения на муниципальном земельном участке будет утрачено по иску ответчика по настоящему спору. Следовательно, воля ответчика совпадает с требованием истца в настоящем споре.

Кроме того, ответчик в настоящем споре указывает также на оспаривание одностороннего отказа МКУ «КУМИ города Белогорск» от исполнения договора от 10.02.2017. Вместе с тем, из определения суда от 16.07.2018 о принятии искового заявления по делу № А04-5793/2018 следует, что ИП ФИО2 заявлено одно требование о признании договора недействительным, уплачена государственная пошлина по одному требованию данного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, судом не установлено фактических и правовых оснований невозможности рассмотрения дела № А04-4216/2018 до разрешения другого дела № А04-5793/2018, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 15 от 26.01.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта между МКУ «КУМИ города Белогорск (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15 от 01.02.2017, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 18,0 м?, имеющего адресные ориентиры: <...> (район котельной) «Продукты питания».

Цена за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по настоящему договору составляет 27 781,38 руб. (пункт 1.2.)

10.02.2017 между МКУ «КУМИ города Белогорск (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (владелец) был заключен договор № 15 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает место под размещение нестационарного торгового объекта- павильона, площадью 18,0 м? по адресу: <...> (район котельной).

В силу пункта 1.5 договора от 10.02.2017 предоставление места размещения нестационарного торгового объекта осуществляется согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Белогорск (Приложение №1 к договору).

Из сведений в указанном приложении № 1 к договору следует, что размещение нестационарного объекта обозначено схематично и словесно: «расстояние до ближайшего ориентира: 8,0 м. до въезда на территорию котельной, вдоль кирпичного забора и тротуара».

Срок действия договора установлен на период с 10.02.2017 по 09.02.2020 (пункт 1.6. договора).

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Судом установлено, что границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый павильон, не формировались в соответствии с действующим законодательством при предоставлении места размещения. Следовательно, договор от 10.02.2017 №15 по своей сути и содержанию не является договором аренды земельного участка, поскольку его предметом является предоставление места под размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона от № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Белогорск утверждена постановлением администрации города Белогорска от 22.07.2016 № 1096 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Постановлением администрации г. Белогорск от 24.10.2016 № 1692 внесены изменения в постановление администрации г. Белогорск от 22.07.2016 № 1096, Приложение «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Белогорск» дополнена разделом (блоком) следующего содержания, пункт 5 которого включает: торговый павильон (продукты питания) по адресу: <...> (район котельной).

Согласно Приложению к постановлению Администрации г. Белогорск от 24.10.2016 № 1692, нестационарный торговый объект размещается в кадастровом квартале 28:02:000480, площадь торгового объекта 18,0 кв.м., расстояние до близлежащего ориентира: 8,0 м. до въезда на территорию котельной, вдоль кирпичного забора и тротуара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

27.10.2017 актом обследования МКУ «КУМИ города Белогорск» места размещения нестационарного торгового объекта - павильона «Удача» по адресу: <...> (район котельной), установлено, что место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует месту размещения, указанному в схеме, прилагаемой к договору от 10.02.2017 № 15 на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением Администрации г. Белогорск от 24.10.2016 № 1692. А именно, расстояние до близлежащего ориентира: 3,0 метра до въезда на территорию котельной, расстояние от забора 3,0 метра.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, учитывая, что ответчик занял земельный участок в кадастровом квартале 28:02:000480 без установленных законом оснований, размещение нестационарного торгового объекта не соответствует месту размещения, указанному в схеме, прилагаемой к договору от 10.02.2017 № 15, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Согласно пункту 4.1.3 договора от 10.02.2017 управомоченный орган вправе отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления уведомления владельцу в случае неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором, размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его типу, специализации торговли, месту и сроку размещения. В случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.10 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.02.2017 № 15 по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать уполномоченному органу в течение трех рабочих дней по акту приема-передачи.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

02.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды в связи с тем, что торговый павильон размещен не в соответствии с схемой, прилагаемой к договору на размещение от 10.02.2017 № 15. Доказательства вручения уведомления 03.03.2018 также представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты осмотров (обследования) места размещения торгового павильона «Продуктовый магазин «Удача», осуществленных как до судебного разбирательства и одностороннего отказа от договора, так и в ходе судебного спора: от 27.10.2017, от 09.04.2018, от 22.06.2018, от 29.06.2018 (с материалами фотофиксации), согласно которым место размещения торгового павильона «Удача» не соответствовало схеме, прилагаемой к договору на размещение от 10.02.2017 № 15; после прекращения договора односторонним отказом торговый павильон «Удача» продолжает располагаться и работать.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, положенные в обоснование иска, не представил, как и возражений на исковые требования. Доказательств признания одностороннего отказа управомоченного органа от договора от 10.02.2017 № 15 недействительным, размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации г. Белогорск от 24.10.2016 № 1692, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. стать 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора от 10.02.2017 № 15, отсутствием действующего договора в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (район котельной) в кадастровом квартале 28:02:000480 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая указанное, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика срок устранения недостатков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280424800022, ИНН <***>) освободить место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (район котельной) в кадастровом квартале 28:02:000480 от нестационарного торгового объекта – торгового павильона синего цвета с надписью «Продуктовый магазин «Удача» путем его демонтажа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280424800022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина