Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А58-7534/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7534/2022
02 февраля 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.09.2022 № 47790953 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2022 № 5395/22/14037-АП,

с участием в судебное заседание от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее – НАО «ПКБ», заявитель, общество) обратилось 20.09.2022 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.09.2022 исх. № 47790953/1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2: о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2022 № 5395/22/14037-АП, о признании незаконным решение действие врио заместителя начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части принятия решения о наложении штрафа на НАО «ПКБ» в размере 50 000 руб., обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя, обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя


путем направления запроса в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету, свидетельствующая о поступлении на счет исключительно пособий, обращение взыскания на которые невозможно в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключающая наличие на счете иной категории денежных средств, истребования ответа из банка и предоставления взыскателю по адресу электронной почты: Marina.Kunitskaya@NRService.ru.

Определением от 27.09.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок не позднее 24.10.2022.

Общество уточнило требование и просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 № 5395/22/14037-АП.

Определением суда от 03.10.2022 уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2022 в 11 часов 20 минут.

От административного органа поступил отзыв без даты и номера на заявление с приложением материалов административного дела.

Из материалов дела следует.

20.04.2021 на основании исполнительного документа № 2-5295/49-19 от 18.10.2019, выданного Якутский судебным участком № 49 г. Якутска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53251/21/14037- ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности в размере 10 200 рублей.

11.05.2021 судебным приставом – исполнителем ЯГОС УФССП по РС (Я) посредством электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (далее - Банк) с указанием расчетных счетов должника ФИО3

За период с мая по июнь 2021 года денежные средства, взысканные с должника Банком, в размере 15 300 рублей были еречислены на депозитный счет подразделения судебных приставов и впоследствии перечислены Обществу как взыскателю по исполнительному документу.


Впоследствии было установлено, что Банк, осуществляя взыскание денежных средств должника 12.05.2021 в размере 10 200 рублей, 11.06.2021 в размере 33,27 рублей и 22.06.2021 в размере 5 066,73 рублей произвел удержание их за счет средств на которые не могло быть обращено взыскание.

Считая, что Общество получило неосновательное сбережение в размере перечисленных ему сумм взыскания по исполнительному документу от 23.07.2021 судебным приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» было направлено требование о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления требования, ошибочно перечисленных денежных средства в размере 7 649,99 рублей.

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило пояснение от 20.08.2021 № 666/2020 о возможности пересмотреть решение по вопросу возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий, обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключающей наличие на счете иной категории денежных средств.

07.02.2022 в рамках исполнения исполнительного документа – постановления от 02.04.2021 № 53251/21/14037-ИП в отношении должника ФИО3, судебным приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено новое фициальное требование о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления ошибочно перечисленные денежные средства в размере 7 649,99 рублей.

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило пояснение от 10.03.2022 № 1671/2022 о возможности пересмотреть решение по вопросу возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий, обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключающей наличие на счете иной категории денежных средств.

Поскольку по состоянию на 23.06.2022 НАО «Первое клиентское бюро» не исполнены требования административного органа от 23.07.2021 и 07.02.2022 в рамках исполнительного производства № 53251/21/1437-ИП административным органом составлен акт об обнаружении административного правонарушения.

Административным органом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено извещение от 13.07.2022о необходимости явки 20.07.2022 в 17:00 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


НАО «Первое клиентское бюро» представлен ответ на извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.

В назначенный день, 20.07.2022, при отсутствии защитника НАО «Первое клиентское бюро», по факту неисполнения взыскателем требований административного органа 23.07.2021 и от 07.02.2022 должностным лицом административного органа в отношении НАО «Первое клиентское бюро» составлен протокол об административном правонарушении № 5395/22/14037-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

20.07.2022 административным органом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2022 в 16-00 час. по части 3 статьи 17.4 КоАП РФ за неисполнение официального требования судебного пристава.

25.07.2022 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление по делу об административных правонарушении № 5395/22/14037-АП, которым на НАО «Первое клиентское бюро» наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлено НАО «Первое клиентское бюро» 11.08.2022 почтовой связью с заказным письмом № 80092875856048 и вручено 24.08.2022.

НАО «Первое клиентское бюро», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ),


заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено 25.07.2022, получено обществом 24.08.2022, заявление общества поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.09.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен.

Факт пропуска срока на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в судебном порядке, НАО «Первое клиентское бюро» признает. В связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование данного ходатайства, заявитель указал о своевременном обращении с первоначальным заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, но в ходе мониторинга судебных дел, информация о которых размещена на портале Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было установлено, что Определением от 14.09.2022 производство по делу было прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Согласно https://jakutsky-jak.sudrf.ru заявление зарегистрированное с присвоением № 2а-8283/2022 поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 29.08.2022.


Суд считает, что причины пропуска НАО «Первое клиентское бюро» десятидневного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так НАО «Первое клиентское бюро» в данном случае не бездействовало, а принимало активные меры для оспаривания постановления, что подтверждается своевременным обращением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления в суд, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются судом по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153, протокол об административном правонарушении и оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному


выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 2 ст. 12 закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право давать организациям, участвующим исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 4 статья 14 закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства


(статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения исполнительного производства от 02.04.2021 № 53251/21/14037-ИП, является взыскание денежных средств в размере 10 200 рублей на основании исполнительного документа № 2-5295/49-19 от 18.10.2019, выданного Якутский судебным участком № 49 г. Якутска.

11.05.2021 судебным приставом – исполнителем ЯГОС УФССП по РС (Я) посредством электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АКБ «Алмазэргиэнбанк» с указанием расчетных счетов должника ФИО3

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, в целях исполнения вышеуказанного постановления судебного пристава - исполнителя, за период с мая по июнь 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 15 300 рублей, последующем были перечислены взыскателю.

Административным органом, при проверке материалов исполнительных производств № 53251/21/14037-ИП и № 53383/21/14037-ИП и ПК АИС ФССП, установлено, что на счет № 40817810601039000448 открытом в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, поступали ежемесячные денежные выплаты детям инвалидам, а так же ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, с указанием кода вида дохода "2".

В рамках исполнительного производства № 53251/21/14037-ИП, судебным приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлены требования от 23.07.2021 и 07.02.2022 о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, произвести возврат ошибочно перечисленные денежные средства в размере 7 649,99 рублей.

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило пояснение от 20.08.2021 № 666/2020 о возможности пересмотреть решение по вопросу возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий,


обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключающей наличие на счете иной категории денежных средств.

В связи с тем, что состоянию на 26.07.2022 на депозитный счет ЯГОСП УФССП по РС(Я) по исполнительному производству № 53251/21/14037-ИП возврат денежных средств взыскателем не осуществлен, судебный пристав пришел к выводу, что заявитель не исполнил официальные требования административного органа и данное бездействие образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным вывод административного органа о том, что неисполнение любого требования судебного пристава образует состав указанного административного правонарушения, поскольку данные требования должны быть основаны на законе.

Как следует из материалов дела, НАО «Первое клиентское бюро» не были известны о назначении (выплаты детям инвалидам, выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, с указанием кода вида дохода "2") и источнике получения дохода должника. Взыскатель не совершал никаких виновных действий по получению указанных денежных средств. Их зачисление на счет было произведено службой судебных приставов на основании исполнительного документа.

Тот факт, что полученные денежные средства были ошибочно перечислены может свидетельствовать только о возможном неосновательном сбережении заявителя, однако данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, а не посредством направления требования в адрес взыскателя.

Кроме того суд считает, что в материалах дела, достоверных доказательств того, что на счетах должника, с которых были списаны денежные средства, находились только исключительно пособия, обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы дела не содержат. Поступление на указанный счет денежных средств в качестве социального пособия и т.д. не исключает возможности поступления на тот же счет средств из иных источников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в бездействиях Управления по нарушению установленных сроков проведения повторных торгов, отсутствует состав административного правонарушений предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об


административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 17 ноября 2016 года N 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.


Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.


В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения как вина привлекаемого к ответственности лица должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения административного дела и может повлиять на его результат.

Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку, по сути, указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оценивая законность оспариваемого постановления, суд пришел к выводу, что административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, не исследовал вопрос о наличии вины НАО «Первое клиентское бюро» во вмененном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный орган привлек НАО «Первое клиентское бюро» к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, не установив должным образом состав вмененного правонарушения.

Надлежащих доказательств, достоверно и без каких-либо неустранимых сомнений свидетельствующих о том, что нарушения, выявленные в деятельности НАО «Первое клиентское бюро», образуют состав правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По совокупности изложенного суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.


Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить Непубличному акционерному обществу "Первое клиентское бюро" пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Требование Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2022 № 5395/22/14037-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,


вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 3:21:59

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич