Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А43-37205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37205/2018

г. Нижний Новгород 12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-861), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 04.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выраженного в непроведении проверки протокола внеочередного собрания собственников МКД №2/2018 от 15.08.2018,

и обязании Выксунский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области произвести внеплановую проверку протокола общего собрания собственников МКД №2/2018 от 15.08.2018 и незаконных действий ООО "УК "Аккорд",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.05.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иверское" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ НО), выраженного в непроведении проверки протокола внеочередного собрания собственников МКД №2/2018 от 15.08.2018 и обязании Выксунский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области произвести внеплановую проверку протокола общего собрания собственников МКД №2/2018 от 15.08.2018 и незаконных действий ООО "УК "Аккорд".

По мнению заявителя, ГЖИ не осуществлены действия по изучению причин нарушения прав и свобод, не дан письменный ответ по вопросам, поставленным в обращении.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции полагает, что заявленное требование ООО "Иверское" и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже рассмотрены во вступившем в законную силу решении Выксунского районного суда от 10.10.2018 по делу №2а-1255/2018, которым установлено, что проведена полная проверка всех требований заявителя и действия ГЖИ НО признаны обоснованными и в рамках компетенции. ГЖИ НО проведена соответствующая проверка: проверен кворум, порядок общего собрания и Инспекция пришла к выводы, что вновь избранная управляющая организация вправе заниматься управлением в данном доме, внесена в реестр лицензий управления данным МКД. Соответственно ООО "Иверское" из реестра лицензий исключено.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "УК "Аккорд", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило. В соответствии со статьями 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 собственниками жилых помещений, проведено внеочередное собрание во дворе многоквартирного дома № 2 м-на Жуковского, г. Выкса по инициативе собственника жилого помещения № 41 указанного дома. Форма проведения собрания - очно-заочная, очное обсуждение вопросов состоялось 31.07.2018 г. в 18:00, заочное голосование было проведено в период с 19:00 31.07.2018 г. до 17:00 13.08.2018 г.

15.08.2018 по итогам внеочередного общего собрания собственников МКД составлен протокол.

17.08.2018 в управляющую компанию поступила копия протокола решения собрания собственников помещений № 2/2018 с приложениями от 15.08.2018, в котором обозначен список вопросов повестки собрания, одним из которых был о смене управляющей компании ООО «Иверское» и, соответственно, расторжение с ним договора об управлении многоквартирным домом.

29.08.2018 подана жалоба с исх. № 959 от ООО «Иверское», к начальнику Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Навашино, Кулебаки ФИО4 по вопросу проведения проверки о законности проведения внеочередного собрания собственников помещений от 31.07.18, которое состоялось во дворе многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр. Жуковского.

30.08.2018 подана жалоба от Председателя совета многоквартирного дома №2 - ФИО5 с целью повлиять на органы государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам, городам Выкса, Навашино, Кулебаки ввиду неоднократного нарушения жилищного законодательства проводимыми в доме №2 мкрн. Жуковского собраниями и решениями.

В своем обращении ООО «Иверское» и ФИО5 просят провести проверку законности и достоверности протокола внеочередного общего собрания собственников помещения №2/2018 от 15.08.2018.

31.08.2018 в Госжилинспекцию поступило обращение ООО «Иверское», на которое Инспекцией дан ответ от 28.09.2018 № 515-10-28191/2018.

Не согласившись с позицией ГЖИ НО, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с главой 24 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом: нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885 (далее - Положение № 885), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 3.16.2 Положения № 885, Госжилинспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

-реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Госжилинспекция после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

По смыслу названных правоположений ЖК РФ изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15 июля 2010 г. № 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который также распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, должностными лицами обращений юридических лиц, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

31.08.2018 в Госжилинспекцию поступило обращение ООО «Иверское» на которое Госжилинспекцией дан ответ от 28.09.2018 № 515-10-28191/2018.

Довод заявителя о том, что Инспекцией не проведена проверка протокола собрания, чем нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, судом отклоняется, поскольку Инспекцией проверка проведена, а именно: проверен кворум, порядок общего собрания и Инспекция пришла к выводам, что вновь избранная управляющая организация - ООО "УК "Аккорд" вправе заниматься управлением в данном доме и законно внесена в реестр лицензий управления данным МКД.

В решении Выксунского городского суда от 10.10.2018 по делу № 2а-1255/2018 содержатся аналогичные выводы, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ГЖИ НО нарушений действующего законодательства Российской Федерации и прав заявителя, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных