Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А75-12078/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12078/2020
09 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 625520, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 178 008 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – истец, ООО СК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Наш дом») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 178 008 рублей 83 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факта отсутствия с истцом договорных правоотношений, факт нахождения в управлении ответчика многоквартирных домов, а также факт осуществления водоснабжения и водоотведения в домах с 01.01.2020 истцом. Между тем, указывает, что из представленного истцом расчета невозможно установить объем коммунальной услуги затраченной на общедомовые нужды, на основании чего, ответчик лишен возможности представить контррасчет.

Определением суда 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 01.12.2020 в 09 час. 00 мин.

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 04.12.2020.

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В период объявленного судом перерыва от истца поступило дополнительное пояснение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе без участия представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения Междуреченский с 01.01.2020.

В многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Междуреченский, ул. Титова, <...>, находящиеся в управлении ответчика, в период с января по июль 2020 года поставлялась тепловая энергия, оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

По данным истца сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы составила 178 008 рублей 83 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами заключен не был.

Между тем ответчиком не оспорено, что период с января по июль 2020 года коммунальные ресурсы поставлялись на указанный объект.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов ответчику, оказания услугпо водоснабжению и водоотведению в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (в том числе, универсальными передаточными документами, актами за спорный период).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются в виду того, что возражения касались иных объектов, в частности дома, распложенного по адресу: пгт. Междуреченский, ул. Гагарина, д.11, однако по указанному МКД требования истцом не заявлены.

При этом, не соглашаясь с расчетом и объемом оказанных истцом услуг, ответчик не представил суду доказательств того, что объем потребленных услуг является иным.

Истец в материалы дела представил расчет (дополнение к иску, поступившее через систему «Мой Арбитр» 25.11.2020) в виде таблицы в которой указан месяц, тариф, объем и сумма, выставленная к оплате, которые соответствуют сведениям, отраженным в актах и универсальных передаточных документах выставленных за каждый месяц.

В дополнительном пояснении от 02.12.2020 № 237, истец сообщает, что представитель ответчика посещал офис истца для передачи показаний за ноябрь 2020, однако, направленный во исполнение определения суда акт сверки расчетов не подписал, истцу не вернул.

В нарушение требований закона ответчик оплату ресурсов и услуг не произвел, по данным истца задолженность по оплате составляет 178 008 рублей 83 копейки. Иной размер задолженности ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик должен проявлять активную позицию, доказывать свои доводы, приводить доказательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика передавал показания за ноябрь 2020, можно предположить, что сведения по ранее потребленной услуге за период с января по июль 2020 также предоставлялись ответчиком.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 178 008 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Лидер» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 178 008 рублей 83 копекйки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова