Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-18573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18573/2017
15 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Деко»

Заинтересованные лица:

1. Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области

2. Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района

3. Управление Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи Администрации Саратовского муниципального района

4. Муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в связи с неисполнением требований исполнительных листов, предъявленных к оплате ЗАО «ДЕКО»

об обязании Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе, до момента исполнения Администрацией требований исполнительных листов серии ФС №006668304, серии ФС №006667858, серии ФС 006667859,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.10.2017г.

от Финансового управления администрации Саратовского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 31.10.2017г.

от Администрации Саратовского МР СО – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017г.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Деко» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на положения ст. 242.5 БК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Представители Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области высказали возражения против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.

Арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по существу по правилам главы 24 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 года по делу №А57-14137/2015 с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ЗАО «ДЕКО» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 2 от 10.01.2012 в размере 1 656 336 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 499 руб. за период с 28.06.2013 по 08.06.2015.

На основании указанного решения 20.02.2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 006668304, который 22.08.2016г. был предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016г. года по делу №А57-13832/2015 с управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в пользу ЗАО «ДЕКО» за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по муниципальному контракту № 3 от 10.01.2012 в сумме 1978052,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015 в размере 321845,69 руб.

На основании указанного Постановления 23.03.2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 006667858, который 22.08.2016г. был предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Дополнительным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016г. года по делу №А57-13832/2015 с управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в пользу ЗАО «ДЕКО» за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в рамках рассмотрения дела № А57- 13832/2015 в суде первой инстанции, в сумме 45000 рублей.

На основании указанного дополнительного Постановления 14.03.2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 006667859, который 22.08.2016г. был предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Уведомлением № 328/01-08 от 23.08.2016 года Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области уведомило управление ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района о поступлении исполнительных листов: ФС №0006667859, ФС №006667858, №ФС 006668304.

В связи с тем, что управлением ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района вышеуказанные судебные акты в установленный законом срок исполнены не были, а Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, по мнению заявителя, не исполнило обязанность, предусмотренную ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета её структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), ООО «Деко» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области, постановлением и дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (от 01.12.2015 года по делу №А57-14137/2015, от 01.02.2016 года по делу №А57-13832/2015, от 14.03.2016 года по делу №А57-13832/2015) денежные средства взысканы с Саратовского муниципального района в лице Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района. (исполнительные листы - том 1 л.д. 16, 25, 32).

Материалы дела свидетельствуют, что вышеуказанные исполнительные листы предъявлены к взысканию Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) устанавливает различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от категории исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 5 статьи 242.2 Кодекса, в соответствии с которым исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А57-12674/2014, А57-12675/2014; в постановлении 12 ААС по делу № А57-25024/2015 от 16.06.2016г.

При указанных обстоятельствах у Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отсутствовали правовые основания для приостановления операций по лицевым счетам по исполнительным документам о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств казны.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на применении которого настаивает заявитель, следует, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, иных лицевых счетов в соответствии со ст. 166.1 БК РФ является орган Федерального казначейства.

Следовательно, приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является прямо предусмотренной обязанностью органов Федерального казначейства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований указанных выше исполнительных листов, выданных на основании судебных актов и, соответственно, возложения на Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в целях восстановления нарушенного права обязанности приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статями 101, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЗАО «ДЕКО» требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕКО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева