Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А33-25426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года

Дело № А33-25426/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Нижнеингашского района Красноярского края

к муниципальному унитарному предприятию "СИБСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

прокурора ФИО1,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "СИБСЕРВИС" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления дополнительных доказательств по ходатайству заявителя в слебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик в материалы дела отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Сибсервис» (далее - МУП «Сибсервис»), согласно п.2.2 устава осуществляет деятельность в области предоставления коммунальных услуг - населению и организациям на основании договорных отношений между предприятием и всеми потребителями.

МУП «Сибсервис» осуществляет деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V класса опасности на основании заключенного с ООО «Чистый город «Красноярск» договора №9 от 15.02.2013.

На основании решения 14.06.2019 №93 Прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТБО), при осуществлении деятельности муниципальным унитарным предприятием «Сибсервис». Решение о проведении проверки получено директором МУП «Сибсервис» 14.06.2019.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности:

Как установлено проверкой за январь 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 767.40 куб.м. отходов. За февраль 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 867,19 куб.м. отходов. За март 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 98668 куб.м. отходов. За апрель 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 1218.91 куб.м. отходов. За май 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 245.67 куб.м. отходов.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 за транспортирование твердых коммунальных отходов в МУП «Сибсервис» поступило 1 706 132,14 руб.

Для вывоза твердых бытовых отходов используется на основании права хозяйственного ведения автомобиль марки КАМАЗ 65115 КО-427-03, регистрационный знак <***> самосвал ЗИЛ 4502, регистрационный знак <***>. Вывоз отходов осуществляется на место временного складирования и хранения ТКО — земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Нижняя Пойма , 700 метров па запад от ул. Красноярская.

В нарушение п.3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" лицензия на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности у МУП «Сибсервис» отсутствует, не представлена.

Допущенное МУП «Сибсервис» несоблюдение лицензионного законодательства, подтверждается следующими материалами; информацией об отсутствии сведений о получении лицензии МУП «Сибсервис» па сайте Росприроднадзора; договором №9 от 15.02.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V класса опасности с ООО «Чистый город «Красноярск» с дополнительными соглашениями; графиками вывоза отходов; актами оказанных услуг и актами выполненных работ; счетами-фактурами; платежными поручениями; справкой МУП «Сибсервис» о поступлении денежных средств за транспортировку ТКО; информацией из администрации поселка Нижняя Пойма, актом проверки от 05.07.2019.

06.08.2019 и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Сибсервис» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 06.08.2019 вынесено в присутствии и.о. директора МУП «Сибсервис». Согласно объяснениям и.о. директора МУП «Сибсервис» он с нарушением согласен.

На основании изложенного, прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2019 вынесено и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – заместителем прокурора района, то есть уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, что подтверждается данными им объяснениями и подписями, содержащимися в постановлении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 г. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, МУП «Сибсервис» осуществляет деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V класса опасности на основании заключенного с ООО «Чистый город «Красноярск» договора №9 от 15.02.2013.

На основании решения 14.06.2019 №93 Прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТБО), в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения МУП «Сибсервис» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности:

Как установлено проверкой за январь 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 767.40 куб.м. отходов. За февраль 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 867,19 куб.м. отходов. За март 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 98668 куб.м. отходов. За апрель 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 1218.91 куб.м. отходов. За май 2019 года, согласно акту оказанных услуг, было транспортировано 245.67 куб.м. отходов.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 за транспортирование твердых коммунальных отходов в МУП «Сибсервис» поступило 1 706 132,14 руб.

Для вывоза твердых бытовых отходов используется на основании права хозяйственного ведения автомобиль марки КАМАЗ 65115 КО-427-03, регистрационный знак <***> самосвал ЗИЛ 4502, регистрационный знак <***>. Вывоз отходов осуществляется на место временного складирования и хранения ТКО — земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Нижняя Пойма , 700 метров па запад от ул. Красноярская.

В нарушение п.3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" лицензия на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности у МУП «Сибсервис» отсутствует, не представлена.

Допущенное МУП «Сибсервис» несоблюдение лицензионного законодательства, подтверждается следующими материалами; информацией об отсутствии сведений о получении лицензии МУП «Сибсервис» па сайте Росприроднадзора; договором №9 от 15.02.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V класса опасности с ООО «Чистый город «Красноярск» с дополнительными соглашениями; графиками вывоза отходов; актами оказанных услуг и актами выполненных работ; счетами-фактурами; платежными поручениями; справкой МУП «Сибсервис» о поступлении денежных средств за транспортировку ТКО; информацией из администрации поселка Нижняя Пойма, актом проверки от 05.07.2019.

Ответчик в объяснениях к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушения признает.

Осуществление обществом деятельности по вывозу твердых бытовых отходов, относящихся к отходам 4 класса опасности, в отсутствие соответствующей лицензии содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение обществом законодательно установленного порядка при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов I-IV класса опасности, а также доказательства принятия им всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а именно, по получению лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает наличие вины в совершении ответчиком вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительныхслучаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериямидля определения малозначительности правонарушения являются объект противоправногопосягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующиепротивоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрану окружающей среды. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.

Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств обстоятельств суду не представлены; указанные обстоятельства судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу увеличения риска негативного воздействия на окружающую среду вследствие нарушения требований по осуществлению деятельности, связанной с транспортировкой отходов I-IV класса опасности, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей является соответствующим совершенному правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП - <***>/246601001

ОКТМО –04639151, БИК – 040407001

Расчетный счет - <***>

Наименование получателя - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

КБК – 415 116 900 40 460 001 40

Наименование платежа – административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Сибсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения – <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа

в размере 40 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов