Дополнительное решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-58126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58126/2020
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть дополнительного решения принята 09.03.2022

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу А60-58126/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 718 955,35 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - ООО «СтройИнвест» (ИНН <***>), ФИО1 (бывший руководитель ООО «Меркурий»); ООО «Горсвет НТ» (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХНО-СФЕРА" (ответчик) о взыскании 11 718 955, 35 руб. задолженности по оплате за поставку товара.



Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: по ходатайству истца – ФИО1 (бывший руководитель ООО «Меркурий»), ООО «СтройИнвест», по ходатайству ответчика – ООО «Горсвет НТ».

Решением суда от 14.12.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

От ФИО1 на решение суда от 14.12.2021 поступила апелляционная жалоба, материалы настоящего дела с сопроводительным письмом от 11.01.2022 направлены в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

15.12.2021г. от ФИО1 поступило ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2021г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 03.02.2022 суд возвратил ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.09.2021, чек-ордеру от 09.08.2021 как излишне уплаченную.

Кроме того, судом было установлено, что денежных средств на оплату услуг эксперта в настоящее время на депозитном счете суда не имеется, поскольку третье лицо – ФИО1, введя суд в заблуждение относительно произведенных оплат, а в последующем затребовав суммы к возврату, создал ситуацию, при которой суд не может оплатить услуги судебного эксперта.

В связи с чем, суд обязал третье лицо – ФИО1 внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 10 000 руб. для оплаты судебной экспертизы в рамках настоящего дела в срок до 14.02.2022.

В настоящее время у суда отсутствует информация о внесении денежных средств, суд полагает, что ФИО1 требование суда не исполнил, денежные средства на депозитный счет суда в сумме 10 000 руб. для оплаты судебной экспертизы в рамках настоящего дела не внес.

В связи с чем, для разрешения вопроса о компенсации расходов на проведения судебной экспертизы, суд назначил судебное заседание на 09.03.2022 для принятия дополнительного решения по вопросу, не разрешенному в решении суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.



В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Определением суда от 30.09.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательства, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы – ФИО2. Определено вознаграждение эксперту в сумме 35 000 руб.

29.10.2021 в суд поступило экспертное заключение со счетом на оплату от 25.10.2021 № 00ГУ-000182 на сумму 10 000 руб.

К дате судебного заседании по информации, имеющейся у суда, денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1 на депозит Арбитражного суда Свердловской области, как денежные средства, внесенные в качестве оплаты судебной экспертизы по делу № А6058126/2020 не поступили.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий" отказано, судебные издержки по исковому заявлению, в том числе и расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на Истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,



если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 3:43:37



Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна