Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-60173/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60173/22
13 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ПО "Ершовское" о сносе

треть лицо: ООО «Агроторг»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ПО "Ершовское" (ответчик, общество) с требованием об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080502:106 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ягунино, от самовольно возведенного объекта капитального строительства, неправомерно возведенного на нем, путем сноса в течение месяца с даты вступления решения по настоящему спору в законную силу.

Требования основаны на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в Администрацию Одинцовского городского округа поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0080502:106 по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Ягунино (далее - Участок).

Отделом надзора за строительством № 1 (Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - ОНзС № 1) проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «Не установлено».

Согласно протоколу осмотра от 27.06.2022 на Участке расположен объект капитального строительства. Для возведения (создания) данного объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2022 № КУВИ-001/2022-86315429. Участок площадью 1352 +/- 15 кв. м принадлежит на праве собственности Игнатьевскому потребительскому обществу.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-100868301 Здание площадью 565,7 кв. м принадлежит на праве собственности Потребительскому обществу «Ершовское» (ОГРН <***> ИНН <***>), с 20.12.2018 обременено арендой с ООО «Агроторг» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 14.06.2022 № 13ИСХ-8777 и Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 14.06.2022 № 136-01 исх-8397П разрешения на строительство объектов на участке не выдавались.

Данные обстоятельства, по мнению администрации, свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.

На основании приведенных обстоятельств, ссылаясь, что строительство объекта осуществлено без разрешительной документации (самовольно), истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражая на иск, ответчик указывает, что здание было построено в 1969 году в связи, с чем ст. 222 ГК РФ не применима.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки либо приведение ее в соответствии с нормами законодательства. (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Следовательно, Администрация, обладая арбитражной процессуальной правосубъектностью в соответствии со ст. 43 АПК РФ, вправе обратиться в суд с настоящим иском о приведении самовольной постройки в соответствие с нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование своего требования о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080502:106 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ягунино, и принуждении ответчика к сносу данного объекта Администрация приводит следующие доводы: ответчик допустил строительство объекта без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке; ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 51 ГрК РФ; ввиду отсутствия разрешения на строительство объект является самовольной постройкой.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

В силу принципа состязательности и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 07.12.2022 по делу назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам: ФИО2 и ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта – здание, нежилое, магазин №28, кадастровый номер 50:20:0080502:130. Отдельно указать: были ли изменены технические характеристики здания (была ли проведена реконструкция, капитальный ремонт, переустройство и тп.) и что изменилось в случае если были изменены технические характеристики.

- Соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению и не создает ли или создаст ли объект при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

1 марта 2023 в материалы дела поступило заключение экспертов № А41-60173/22 от 27.02.2023, согласно выводам которой исследуемый объект является объектом капитального строительства, объемно-планировочные и конструктивные решения здания, материал основных конструкций, площадь и геометрические параметры помещений изменены не были, при этом произведенные мероприятия по переносу дверного проема и замене легких ненесущих перегородок соответствуют термину "капитальный ремонт". Объект соответствует действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна и она не создает и при его сохранении не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Согласно статье 222 ГК РФ, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ и статьей 4 ГК РФ нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Судом установлено, что здание построено в 1969, реконструкций, перепланировок ответчиком не производилось.

С учетом изложенного оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев