Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А79-10548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10548/2017
г. Чебоксары
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1022102629647, Ядринский район, г. Ядрин,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании недействительным предписания от 16.06.2017 № 07023

при участии

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 16.01.2017 № 01/17), ФИО3 (паспорт);

от Управления Росприроднадзора по ЧР – ФИО4 (по доверенности от 28.12.2016), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2017);

установил:

Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЯМПП ЖКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике, Управление) о признании недействительным предписания от 16.06.2017 № 07023 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Заявление мотивировано тем, что из содержания оспариваемого предписания заявителю не указано, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться для исполнения предписания. Считает, что данное предписание можно истолковать двояко, что недопустимо.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Управления в заседании суда просили в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва и дополнения к нему.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. № 370», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду» территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 19.05.2017 № 300-п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЯМПП ЖКХ с целью проверки исполнения предписаний от 01.06.2016 № 07-020 и № 09-019 со сроками исполнения по 10.05.2017.

Результаты проверки были отражены в акте от 16.06.2017 № 05-12/09-02/07-23, в котором было отражено, что в ходе внеплановой документарной проверки проверено выполнение предприятием предписаний в установленный срок.

Письмом от 10.05.2017 № 362 ЯМПП ЖКХ в ответ на Предписание от 01.06.2016 № 07-020 сообщило о том, что им приняты меры по обеспечению обеззараживания сточных вод перед сбросом на рельеф местности в пос. Ямоз. При этом документы, подтверждающие обеспечение обеззараживания сточных вод, а также подтверждающие прекращение сброса сточных вод на рельеф местности, Предприятием не представлены.

По состоянию на 25.05.2017 ЯМПП ЖКХ осуществляется сброс сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в пос. Ямоз г. Ядрин Чувашской Республики на рельеф местности (земельный участок с кадастровым номером 21:24:1220201:967). Географические координаты точки сброса указанных сточных вод: 55°54'54,1" 46°14'28,3" в.д. Данный факт подтверждается протоколом отбора проб и образцов от 25.05.2017 № 15-016 протоколом количественного химического анализа воды от 31.05.2017 № 253/03-Г, а также фото- и видеоматериалами, отснятыми в ходе отбора проб вышеуказанных сточных вод.

Согласно протоколу количественного химического анализа воды от 31.05.2017 № 253/03-Г, в сточных водах содержатся следующие вредные (загрязняющие) вещества: взвешенные вещества, нефтепродукты, фосфаты, нитраты, нитриты, ион аммония, сульфаты, хлориды, фенол, железо, медь, цинк, свинец, никель, кадмий, кальций, марганец, натрий, АПАВ.

Таким образом, при осуществлении сброса сточных вод на рельеф местности ЯМПП ЖКХ нарушаются требования земельного законодательства, установленные частью 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, поскольку сброс сточных вод на рельеф местности не предусмотрен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ внесены изменения в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в части исключения такого вида негативного воздействия на окружающую среду, как сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборную площадь.

Таким образом, законодательством предусмотрен сброс сточных вод только в водный объект или сброс в центральную систему водоотведения в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и сброс на рельеф местности, не предусмотренный нормами природоохранного законодательства, может привести к эрозии почвы и образованию оврагов, заболачиванию почвы, ее загрязнению и иному негативному воздействию на земли и почвы.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое предписание является законным и в установленный срок оно предприятием не выполнено.

В этой связи Управление выдало предприятию предписание № 07-023 от 01.06.2017, согласно которому заявителю было вменено в обязанность в срок до 15.09.2017 устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в сбросе предприятием сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в пос. Ямоз г. Ядрин Чувашской Республики на рельеф местности (земельный участок с кадастровым номером 21:24:120201:967).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ ЯМПП ЖКХ не доказало нарушение действиями Управления своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку однозначно требует устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в сбросе предприятием сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в пос. Ямоз г. Ядрин Чувашской Республики на рельеф местности (земельный участок с кадастровым номером 21:24:120201:967). Географические координаты точки сброса указанных сточных вод: 55°54'54,1" 46°14'28,3" в.д.

При этом выбор способа исполнения предписания лежит на самом заявителе, а не на административном органе.

Относительно сроков исполнения оспариваемого предписания суд исходит из того, что в рассматриваемом случае проверка проводилась по вопросу проверки исполнения ранее выданных предписаний. Первоначальное предписание было выдано заявителю 14.08.2015 и в последующем проводились проверки по вопросу выполнения предписаний. Соответственно заявитель имел достаточно времени для решения вопроса по исполнению требований предписаний, в том числе путем обращения в органы власти по вопросу выделения бюджетных средств в целях исключения сброса сточных вод на рельеф местности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств исполнения предписания в каком-либо виде заявителем не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иное ЯМПП ЖКХ не доказано.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что заявление ЯМПП ЖКХ о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 16.06.2017 № 07-023 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин