Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А07-6682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6682/20
г. Уфа
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990; далее – инспекция, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН 0276160379, ОГРН 1140280057928; далее общество «ЦСЭ РБ», ответчик) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЦСЭ РБ» об обязании изменить фирменное наименование.

Определением от 23.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела 17.04.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в наименовании ответчика использовано словосочетание «Центр судебных экспертиз», указывающее на осуществление именно судебной экспертной деятельности, которая в соответствии с приведенными нормами правового регулирования обеспечивается лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и не относящимися к органам судебной системы РФ, фирменное наименование ответчика не может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отнесением ООО «ЦСЭ РБ» к органам судебной власти, на введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности ответчика к федеральным органам исполнительной власти не направлено; указывает также, что слово «судебный» используется в наименованиях . Ответчик полагает, что заявитель не вправе ссылаться на несоответствие фирменного наименования, поскольку ранее он внес указанные сведения в ЕГРЮЛ. Ответчик также сослался на то, что основным видом деятельности организации является «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация», а в данную группу включена подгруппа «судебно-экспертная деятельность». В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца 23.04.2020 и 09.06.2020 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «ЦСЭ РБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обращаясь с иском, заявитель указал, что использование в наименовании ответчика – общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» слова «судебных» указывает на наличие в его названии слова, производного от официального наименования федерального органа государственной власти и может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

По мнению истца, обществом «ЦСЭ РБ» нарушены требования пункта 1 статьи 1473, подпункта 2 пункта 4 статьи 1473, подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31.01.2020 направила обществу и учредителю уведомление, в котором сообщила о необходимости внести изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в инспекцию в срок до 03.03.2020 (л.д. 11-12).

Ссылаясь на то, что уведомление оставлено обществом без удовлетворения, наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями закона, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктам 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление № 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Закона № 14-ФЗ, а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае использование в наименовании организации словосочетания «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 231-ФЗ) фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

С учетом того, что в качестве юридического лица ответчик был зарегистрирован после указанной даты, обязанность по соблюдению указанных требований для ответчика существовала на момент регистрации общества «ЦСЭ РБ» в качестве юридического лица.

Оценивая доводы истца о том, что фирменное наименование ответчика – ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» не соответствует требованиям пункта 4 статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными.

Суд считает необходимым исключить из фирменного наименования ответчика слово «судебных». Использованное в фирменном наименовании словосочетании «Центр экспертиз Республики Башкортостан» в отрыве от слова «судебных» не нарушает требований пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является ««Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (код ОКВЭД 71.20), а в данную группу включена подгруппа «судебно-экспертная деятельность» (подгруппа 71.20.2), при этом Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» прямо позволяет проводить судебные экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений, подлежат отклонению.

Ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Ссылка общества на регистрацию налоговым органом иных юридических лиц, содержащих слова, используемые в фирменном наименовании ответчика, является несостоятельной, не может быть принята в качестве доказательств соответствия спорного наименования положениям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей принимается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств, не является ненормативным правовым актом, подлежащей обязательному учету судами при рассмотрении дел указанной категории.

Факт регистрации юридического лица инспекцией вопреки доводам ответчика не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование в фирменном наименовании общества слова «судебных» вызывает ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми, истец сам вносил сведения в отношении общества в реестр и имел постоянный доступ к нему; наименование ответчика включено и содержится в ЕГРЮЛ с 19.09.2014 г. Ответчик полагает, что истец, обратившийся в арбитражный суд с рассматриваемым иском о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица только в марте 2020 г., соответствующий срок пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данная норма права наделяет возможностью налоговый орган обратиться с иском о понуждении к изменению фирменного наименования в случае самостоятельного не устранения юридическим лицом несоответствий наименования.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, поскольку закрепленные в законе нематериальный характер, неотчуждаемость и непередаваемость права на использование фирменного наименование указывает на то, что использование фирменного наименования является нематериальным благом, в связи с чем, общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений об ответчике, в частности регистрационной записи о создании юридического лица 19.09.2014, само по себе не свидетельствует о законности использования ответчиком в фирменном наименовании слова «судебных».

При таких обстоятельствах требования инспекции к обществу «ЦСЭ РБ» подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с общества «ЦСЭ РБ».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить фирменное наименование общества путем подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) слова «судебных».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова