Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-80899/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80899/2021
22 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44365/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-80899/2021(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Механика»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй»

о взыскании в качестве возмещения расходов в соответствии с пунктом договора

гарантийного удержания в размере, процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механика» (далее - ООО «Механика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «ЛДР-Строй» (далее - ООО «ЛДР-Строй», ответчик) о взыскании 728 595 руб. 36 коп. в качестве возмещения расходов в соответствии с пунктом 7.4 договора № 498-СД-19-ДОУ13-СМУ от 22.01.2018 суммы гарантийного удержания в размере 311 938 руб. 91 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с первой части суммы гарантийного удержания (155 969 руб. 45 коп.) за период с 06.06.2020 по день их уплаты, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, включая дату платежа; процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ со второй части суммы гарантийного удержания (155 969 руб. 46 коп.) за период с 09.06.2021 по день их уплаты, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, включая дату платежа .

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛДР-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-93768/2021.

04.02.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Механика» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЛДР-Строй», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.10.2018 между ООО «ТехноБластСервис» (субподрядчиком) и ООО «ЛДР-Строй» (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 130/10-18/ЛД-Пд (далее- договор) на выполнение работ по нанесению антикоррозионного защитного покрытия металлоконструкций и защитного покрытия железобетонных конструкций (далее - работы).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 24.03.2021 цедентом - ООО «ТехноБластСервис» произведена уступка цессионарию - ООО «Механика» (ИНН7841477740) требования получить от ООО «ЛДР-Строй» (ИНН <***>) в собственность денежные средства по договору субподряда № 130/10-18/ЛС-Пд от 19.10.2018: сумма гарантийного удержания размере 545 210 руб. 16 коп. на основании п. 4.6.1 договора субподряда, которые ООО «ЛДР-Строй» обязан уплатить ООО «ТехноБластСервис».

Датой перехода от цедента к цессионарию указанного требования и связанных с ним прав является 24.03.2021.

Уведомление об уступке направлено 07.05.2021 и получено ООО «ЛДР-Строй» 27.05.2021.

Согласно п. 4.6.1, 4.6.2 договора генеральный подрядчик удерживает из платежа:

- 5,0 % (пять процентов) от общей стоимости работ по справке по форме КС-3, для покрытия расходов генерального подрядчика в случае не устранения недостатков в работе Субподрядчиком в установленный Генеральным подрядчиком срок;

Генеральный подрядчик выплатит субподрядчику сумму удержаний, произведенных им в соответствии с п.4.6., следующим образом:

- 1/2 от общей суммы гарантийного удержания равная 2,5 % от стоимости работ, принятых генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим договором должна быть выплачена в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечению 12 (двенадцати) месяцев от даты подписания последнего по дате подписания акта выполненных работ по форме КС-2;

- 1/2 от общей суммы гарантийного удержания, равная 2,5 % от стоимости работ, принятых генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим договором, должна быть выплачена в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев от даты подписания последнего по дате подписания акта по форме КС-3.

В период исполнения договора Генподрядчиком были приняты и оплачены работы по актам КС-2 и КС-3 на общую сумму в размере 311 938 руб. 91 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу А56-129806/2019, вступившим в законную силу. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А56-129806/2019).

Сумма гарантийных удержаний по договору составила 311 938 руб. 91 коп.

Последний акт по форме КС-3 по договору был подписан генподрядчиком 25.05.2019.

Обязанность по выплате суммы гарантийного удержания в размере 155 969 руб. 45 коп. возникла у генподрядчика с 26.05.2020:

1/2 от общей суммы гарантийного удержания равная 2,5 % от стоимости работ, принятых генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим договором должна быть выплачена в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечению 12 (двенадцати) месяцев от даты подписания последнего по дате подписания акта выполненных работ по форме КС-2).

Последний срок оплаты со стороны генподрядчика - 05.06.2020 (с учетом нерабочих дней с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294).

Обязанность по выплате 2-ой части суммы гарантийного удержания в размере 155 969 руб. 46 коп. возникла у генподрядчика с 26.05.2021:

1/2 от общей суммы Гарантийного удержания равная 2,5 % от стоимости работ, принятых генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим договором должна быть выплачена в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев от даты подписания последнего по дате подписания акта но форме КС-3.

Последний срок оплаты со стороны генподрядчика 08.06.2021.

ООО «Механика» 17.06.2021 по адресу ООО «ЛДР-Строй», указанному в ЕГРЮЛ, была направлена претензия с требованием добровольного перечисления на расчетный счет ООО «Механика» суммы гарантийного удержания в размере 311 938 руб. 91 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ (рассчитанных на дату 14.06.2021) на сумму 7230 руб. 12 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Механика» с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 ГК РФ является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и выплаты гарантийного удержания в материалы дела не представил.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-93768/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку предмет рассмотрения по делу № А56-93768/2021 не влияет на обязанность ответчика по выплате гарантийного удержание, учитывая доказанность выполнения работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время по делу № А56-93768/2021 судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требования ООО «ЛДР-Строй» о признании договора уступки требования (цессии) от 24.03.2021 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-80899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева