Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А57-1969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1969/2018
14 августа 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018г.

решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества «Завод «Медтехника», г. Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4», г. Саратов,

о взыскании 17 347руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 31.01.2018 г., представитель ФИО3, доверенность б/н от 02.08.2018 г.;

от ответчика- представитель ФИО4, доверенность № 1 от 09.12.2015 г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Завод «Медтехника», г. Саратов, к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4», г. Саратов, о взыскании 41 266 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 17347 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2014 г. между МУЗ «Детская городская больница № 4» (переименовано в ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4», заказчик) и АО «Завод «Медтехника» (исполнитель) был заключен контракт № 51/14/15 (Контракт).

Согласно условиям данного контракта исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по техническому обслуживанию медицинской техники в соответствии с калькуляцией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат оказанных услуг заказчику.

В состав комплексного технического обслуживания медицинской техники (МТ) входит: а) контроль технического состояния (КТС), б) техническое обслуживание, в) текущий ремонт.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2015г. до 31.12.2015г. ежемесячно по предварительной договоренности с ответственным должностным лицом. (п.2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта №51/14/15 от 24.12.2014г. цена контракта составляет 158 076 руб.

В соответствии с п. 3.5 контракта №51/14/15 от 24.12.2014г. оплата производится заказчиком по факту оказанных исполнителем услуг с требуемым качеством в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец во исполнение свои обязательств по контракту №51/14/15 от 24.12.2014г. оказал в феврале 2015г. ответчику услуги на сумму 13173 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №22/2 от 26.02.2015г. подписанными заказчиком и исполнителем, скрепленным печатями сторон.

Кроме того, между ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4» (заказчик) и АО «Завод «Медтехника» (исполнитель) был заключен контракт №4378/16 от 30.01.2016г.

Согласно условиям данного контракт исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (далее- услуга) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4» в порядке и на условиях , предусмотренных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее- документация).

Наименование, цена и объем услуги определяется в технической задании (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Срок оказания услуги- с момента заключения контракт до 31.12.2016г. по предварительному согласованию времени сторонами.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта №4378/16 от 30.01.2016г. цена контракта составляет 223271,16 руб.

В соответствии пунктом 3.1 контракта №4378/16 от 30.01.2016г. оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по акту оказания исполнителем услуг с требуемым качеством, с момента подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт).

Во исполнение своих обязательств по контракту от 30.01.2016г. истец в марте 2016г оказал ответчику услуги на сумму 18605,93 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №22/3 от 28.03.2016г., подписанным заказчиком и исполнителем, скрепленным печатями сторон.

Кроме того, в апреле 2016г. истец оказал ответчику услуги по ремонту стерилизатора парового ГК-100-3 и техническое испытания стерилизатора парового ГК-100-3 на сумму 17347 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №106 от 07.04.2016г., подписанным заказчиком и исполнителем, скрепленным печатями сторон.

Истец считая, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в феврале 2015г. по контракту №51/14/15 от 24.12.2014г. составляет 5312,83 руб., по оплате оказанных услуг в марте 2016г. по контракту №4378/16 от 30.01.2016г. - 18605,93 руб., по оплате оказанных услуг по акту №106 от 07.04.2016г. – 17347 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил суду доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг в феврале 2015г. по контракту №51/14/15 от 24.12.2014г. и в марте 2016г. по контракту от 30.01.2016г.

С учетом представленных ответчиком доказательств истец в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований до суммы задолженности по оплате оказанных услуг по акту №106 от 07.04.2016г. в размере 17347 руб.

В обоснование своего требования истец представил акт №106 от 07.04.2016г., заявку от 15.03.2016г., заказ-наряд №106,1 от 16.03.2016г., акт №7400 от 22.01.2016г., приказ АО «Завод «Медтехника» №132-д от 31.12.2015г., Методические рекомендации, утвержденные Минздравом России 20.09.2003г. и Минпромнауки России 10.01.2003г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по акту №106 от 07.04.2016г. были оказаны истцом в рамках контракта №4378/16 от 30.01.2016г., в связи с чем дополнительной оплате не подлежат.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Техническое обслуживание медицинской техники осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом России 20.09.20003г. и Минпромнауки России 10.01.2003г. (далее- Рекомендации).

Согласно п. 5.2 рекомендаций видами работ по техническому обслуживанию медицинской техники являются: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.

В соответствии с разделом 2 Рекомендаций под определением текущий ремонт медицинской техники понимается неплановый ремонт, выполняемый без частичного или полного восстановления износа изделия медицинской техники путем замены и (или) восстановления отдельных деталей сменных комплектующих частей с после ремонтным контролем технического состояния изделия в объеме, установленном в эксплуатационной документации.

Согласно техническому заданию к контракту от №4378/16 от 30.01.2016г. в объем оказываемых услуг входит техническое обслуживание стерилизатора парового ГК-100-3 в количестве 2 штук в течение 12 месяцев на сумму 7957,68 руб.

Таким образом, обслуживание 1 стерилизатора в месяц по контракту №4378/16 от 30.01.2016г. составляет 331,57 руб.

Услуги, оказанные по акту №106 от 07.04.2016г. по ремонту стерилизатора парового ГК-100-3 составляет 13765 руб., его техническое испытание - 3562 руб., всего 17347 руб., что значительно превышает стоимость обслуживания 1 стерилизатора в месяц по контракту №4378/16 от 30.01.2016г.

Согласно материалам дела ремонт стерилизатора был связан с заменой запасных частей, что не входит в объем услуг по техническому обслуживанию медтехники, оказываемых истцом в рамках контракта №4378/16 от 30.01.2016г.

Кроме того, в журнале технического обслуживания медицинской техники ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4» по контракту №4378/16 от 30.01.2016г. не содержится записи о том, что в апреле 2016г. по данному контракту производился ремонт стерилизатора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по акту №106 от 07.04.2016г. оказывались ответчику истцом не в рамках контракта №4378/16 от 30.01.2016г., а как разовые услуги по ремонту стерилизатора парового ГК-100-3 и его техническому испытанию.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно заявке от 15.03.2016г. ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4» просило АО «Завод Медтехника» произвести ремонт и установить следующие запасные части: краны ? дюйма(гайка-гайка) 1 шт., гайка-шпирцер-1 шт.), клапан предохранитель -1шт., прокладка под крышку парогенератора - 1шт.

В дальнейшем заявка была дополнена водоуказательной колонкой, краном, чисткой парогенератора с заменой прокладки, гидравликой 2 автоклава.

Кроме того, 18.03.2016г. заявка была дополнена гидравлическим испытанием 1 автоклава входящего в ремонт.

Довод ответчика о том, данная заявка была подписана не главным врачом ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4», а главной медсестрой данной больницы ФИО5, суд считает несостоятельным.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг №7400 от 22.01.2016г., подписанный главной медсестрой ФИО5, который в дальнейшем был оплачен ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4».

С учетом данных обстоятельств суд считает, что главная медседстра ГУЗ «Саратовская городская детская больница №4» ФИО5 имела право подписывать документы от имени ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4».

Факт оказания услуг по акту №106 от 07.04.2016г. и стоимость оказанных услуг, подтверждается заказ - нарядом 106,1 от 16.03.2016г., требованием-накладной №314, актом №106 от 07.04.2016г., подписанным заказчиком и исполнителем, скрепленным печатями сторон, приказом АО «Завод «Медтехника» №132-д от 31.2.2015г. «Об установлении стоимости услуг» и приложениями к данному приказу №1 «Отпускные цены на ремонт медицинского оборудования» , 9 «Ремонт автоклавов типа ГК-100, ГК-100-1, ГК-100-2, ГК-100-3», руководство по организации ремонту и технического обслуживания медицинской техники.

Кроме того, факт оказания ответчику услуг по ремонту автоклава, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного заседания пояснил, что с 01.11.2011г. по настоящее время он работает в АО «Завод «Медтехника» в должности электромеханика участка ремонта, монтажа и технического обслуживания медицинской техники. В марте 2016г. он действительно проводил для ГУЗ «Саратовская городская детская больницы №4» ремонт стерилизатора парового ГК-100-3 и его техническое испытание.

С учетом изложенного, суд считает доказанными факт, объем и стоимость оказанных истцом услуг по акту №106 от 07.04.2016г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по акту №106 от 07.04.2016г. не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по акту №106 от 07.04.2016г. составляет в размере 17347 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по акту №106 от 07.04.2016г. в размере 17347 руб.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Завод «Медтехника», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 17 347руб., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев