Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А26-9427/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9427/2021
г. Петрозаводск
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.12.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН <***>) о признании незаконными решения Карельской таможни (ОГРН <***>) от 13.10.2021 № 10227010/131021/НП*-00001 по результатам таможенного контроля и действий по задержанию товара, установил:

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104), в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 106), ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений несет декларант (пункт 3 статьи 84).

27.07.2021 ООО «Ладвинский леспромхоз» подало на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни декларацию на товары № 10228010/270721/0338532, в которой заявило об экспорте в Финляндию балансов березовых тонкомерных для производства целлюлозы, 1-3 сорта, объемом 521,47 куб.м. (с корой) и 456,91 куб.м. (без коры, оплачиваемый).

В графе 31 данной декларации (описание и характеристики товара) сделана ссылка на ГОСТ 9462-2016, в графе 33 указан код товара по ТН ВЭД 4403960001.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС к формам таможенного контроля, проводимого таможенными органами, относится таможенный досмотр.

Статьей 328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный досмотр – форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1); таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2); результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8).

По результатам проведенного 04-06.08.2021 таможенного досмотра товара, задекларированного в декларации на товары № 10228010/270721/0338532, составлен акт № 10227010/060821/100014, в котором указано, что балансы погружены на ж/д вагоны № 42328724, № 42328757, № 54817986, № 42001792, № 54820774, № 54839436, № 42002071, № 54825575 и № 54845243. В представленных материалах имеются бревна с пороками, которые в соответствии с ГОСТ 9462-2016 для лесоматериалов 1-4 сорта не допускаются. В ходе проведения таможенного досмотра была проведена полная выгрузка товара из ж/д вагонов и его сортировка с целью определения имеющихся на товаре пороков древесины. Определение и измерения пороков древесины, в том числе кривизны и гнили, проводилось в соответствии с ГОСТ 2140-81 и ГОСТ 9462-2016. Произведена сортировка бревен на балансы березовые с пороками, допускаемыми для 1-4 сорта, и лесоматериалы березовые с пороками, которые в соответствии с ГОСТ 9462-2016 для лесоматериалов 1-4 сорта не допускаются (сучки высотой более 2 см, простая кривизна более 3 %, сложная кривизна более 1,5 %). После сортировки лесоматериалы березовые с пороками, которые в соответствии с ГОСТ 9462-2016 для лесоматериалов 1-4 сорта допускаются, были загружены обратно в ж/д вагоны и измерены в целях определения объема в соответствии с методикой МИ.ФР.1.27.2011.10632 (результаты измерений занесены в протоколы № 1, № 2 и № 3). Фактический объем партии круглых лесоматериалов (в куб.м.) в ж/д вагонах составил: № 42328724 – 56,165, № 42328757 – 58,766, № 54817986 – 60,577, № 42001792 – 49,17, № 54820774 – 54,312, № 54839436 – 58,67, № 42002071 – 56,168, № 54825575 – 55,438 и № 54845243 – 52,318 (общий объем 501,584 куб.м.). После сортировки лесоматериалы березовые с пороками, которые в соответствии с ГОСТ 9462-2016 не допускаются, были загружены в грузовой автомобиль с прицепом (2 штабеля) и измерены в соответствии с методикой МИ.ФР.1.27.2011.10632 (результаты измерений занесены в протокол № 4). Фактический общий объем лесоматериалов, загруженных после сортировки в грузовой автомобиль с прицепом, составил 36,447 куб.м. После проведения измерений и определения объема материалы березовые с пороками, которые в соответствии с ГОСТ 9462-2016 для лесоматериалов 1-4 сорта не допускаются, были доставлены и выгружены на открытой площадке ВЗТК таможенного поста МАПП Вяртсиля. Произведен пересчет, количество выгруженных бревен составило 654 штуки.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (пункт 1). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 391 ТК ЕАЭС установлено, что результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

09.08.2021 Карельской таможней принято решение № 10227010/090821/ПВ/000001 о проведении таможенной экспертизы в отношении 654 бревен объемом 36,447 куб.м., задекларированных в декларации на товары № 10228010/270721/0338532, на предмет их идентификации, определения сортимента и объема.

По заключению таможенного эксперта ФИО3 от 24.09.2021 № 12402030/0024201 исследованный товар представляет собой неокоренные круглые лесоматериалы из березы (653 штуки) и ольхи (1 штука); 3 единицы лесоматериалов соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам 2-4 сортов по ГОСТ 9462-2016; 650 единиц лесоматериалов по диаметрам в верхнем торце без коры, наличию и размерам пороков древесины (по кривизне, гнили и сучкам) и 1 единица ольхи (по простой кривизне) не соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016, и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88. Объем 654 штук лесоматериалов составляет 27,810 куб.м. (без коры) и 30,780 куб.м. (с корой), в том числе 650 единиц лесоматериалов, относящихся к дровам – 27,596 куб.м. (без коры) и 30,589 куб.м. (с корой).

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК ЕАЭС права и обязанности таможенных органов устанавливаются настоящим Кодексом и законодательством государств-членов.

Частью 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано понятие незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза как перемещения товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

Оспариваемым решением констатирована незаконность перемещения ООО «Ладвинский леспромхоз» через таможенную границу Евразийского экономического союза 650 единиц березовых лесоматериалов плотным объемом 27,596 куб.м. (30,589 куб.м. с учетом коры) и 1 единицы лесоматериалов из ольхи плотным объемом 0,057 куб.м. (0,058 куб.м. с учетом коры), выразившаяся в том, что эти лесоматериалы задекларированы как балансы, хотя являются дровами.

В данном решении классификационный код товара по ТНВЭД указан 4401120009, общая таможенная стоимость – 37464 руб. 27 коп.

Размер вывозной таможенной пошлины в отношении 30,647 куб.м. древесины, подлежащей классификации по коду ТНВЭД ЕАЭС 4401120009, составил 10861 руб. 10 коп. (решение от 15.10.2021 № 10227000/151021/0000030/01).

В период с 28.10.2021 по 26.11.2021 лесоматериалы в количестве 654 штук были задержаны (протокол о задержании товаров и документов на них от 28.10.2021 № 10227010/281021/001).

12.11.2021 в отношении ООО «Ладвинский леспромхоз» должностное лицо Карельской таможни составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 10227000-1446/2021).

Предъявленные в арбитражный суд требования заявитель обосновал соответствием всего объема экспортируемых лесоматериалов требованиям ГОСТ 9462-2016 и, как следствие, правомерностью их классификации по коду ТН ВЭД 4403960001; недействительностью результатов таможенного досмотра и отбора проб и образцов в связи с нарушениями методики ФР.1.27-2011.10632, статей 388 и 393 ТК ЕАЭС и требований Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, ошибками в указании единиц измерений и вычислений, ненадлежащим оформлением актов мероприятий таможенного контроля; нарушением таможенным экспертом порядка и фиксации проведенных исследований.

ООО «Ладвинский леспромхоз» полагает, что товары были задекларированы надлежащим образом, у него отсутствует обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины, в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве ответчик требования не признал, указав на законность оспариваемых решения и действий.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Стороны разошлись в определении 651 единицы лесоматериалов, задекларированных в декларации на товары № 10228010/270721/0338532.

Так, по мнению заявителя, данные лесоматериалы является балансами, по мнению таможенного органа – дровами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2017 № 866-ст с 01.04.2018 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия», который распространяется на лесоматериалы круглые лиственных пород, предназначенные для использования в различных отраслях экономики, а также в личном хозяйстве.

Технические требования к дровам лиственных пород установлены в ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия», который утвержден и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21.12.1988 № 4372.

Применение названных нормативных актов к рассматриваемому случаю сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 9462-2016 лесоматериалы круглые в зависимости от качества древесины подразделяют на сорта: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й.

1-й сорт – первоклассные лесоматериалы круглые. В основном состоят из комлевых бревен с чистой древесиной, без пороков или с минимальными дефектами и с минимальными ограничениями по использованию.

2-й сорт – лесоматериалы круглые среднего и выше среднего качества без специальных требований к чистой древесине. Сучки допускаются в такой степени, какая является средней для каждой породы.

3-й сорт – лесоматериалы круглые среднего и ниже среднего качества. Допускаются все характеристики качества, незначительно снижающие обычные свойства древесины.

В пункте 3.3 ГОСТ 9462-2016 указано, что в зависимости от назначения лесоматериалов круглых название сортиментов, их размеры, порода и сорт должны соответствовать характеристикам, указанным в таблице 2.

Заявитель указывает, что между ним (продавцом) и финской компанией «Stora Enso Oyj» (покупателем) заключен контракт от 09.12.2020 № 15679, по условиям которого поставляются балансы березовые (коды ТН ВЭД 4403960001, 4403950002 и 4403950002), соответствующие требованиям ТУ 13-2-1-95, ТУ 13-2-15-99 и ТУ 13-2-12-96. Технические условия, в том числе требования к качеству поставляемой древесины, содержатся в приложениях 1 и 2 и контракту, наименования сортиментов – в приложении 9. Исходя из положений контракта и приложений к нему продавец поставляет лесоматериалы для производства целлюлозы согласно ТУ 13-2-1-95.

Объясняя свою классификацию, ООО «Ладвинский леспромхоз» сослалось на примечания к таблице 2 пункта 3.3 ГОСТ 9462-2016, согласно которым допускается по согласованию с потребителем выпуск сортиментов в комбинированном виде по длине, при этом качество и размеры сортиментов, содержащихся в комбинированном бревне, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта на эти сортименты (примечание 3). По согласованию с потребителем могут выпускаться иные сортименты с особыми требованиями к размерам и качеству древесины. Их названия устанавливаются по ГОСТ 17462. Требования к породам древесины, размерам, сортности, технические требования устанавливаются в договоре на поставку (примечание 4).

По этой причине заявитель считает, поскольку сведения о соответствии поставляемых балансов ТУ 13-2-1-95 были указаны в дополнениях к графе 31 декларации на товары № 10228010/270721/0338532, классификация товара по коду ТН ВЭД 4403960001 является обоснованной.

Данную позицию заявителя суд не разделяет, поскольку примечание 4 к таблице 2 пункта 3.3 ГОСТ 9462-2016 относится только к этой таблице и касается характеристик лесоматериалов в зависимости от их назначения по размеру (диаметр, длина), породе и сорту.

Требования к качеству древесины лесоматериалов (кривизне и высоте сучков, поражениям, гнили) установлены в таблице 3 пункта 4.1 ГОСТ 9462-2016.

Следовательно, если заявлено о соответствии поставляемой древесины требованиям ГОСТ 9462-2016, ее качество не может выходить за пределы тех ограничений пороков древесины, которые указаны в таблице 3 пункта 4.1 ГОСТ 9462-2016.

Вместе с тем, ТУ 13-2-1-95 установлены иные требования (более худшие), чем в ГОСТ 9462-2016, к примеру, по кривизне (10 % вместо 3 %) и гнили (в ТУ не допускается, если диаметр торца менее 10 см, а по ГОСТ – не менее 13 см).

Доказательства, опровергающие вывод таможенного эксперта, приведенный в заключении № 12402030/0024201, о том, что 651 единица лесоматериалов соответствует требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылку ООО «Ладвинский леспромхоз» на заключение специалиста (сотрудника ООО «Лесные экспертизы») от 11.11.2021 № 003131 нельзя принять во внимание, поскольку в данном заключении дается оценка заключению таможенной экспертизы № 12402030/0024201, а не спорных товаров.

На момент подачи декларации на товары № 10228010/270721/0338532 действовала единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

По коду ТН ВЭД 4403960001, заявленному в названной декларации, подлежат классификации лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см.

По коду ТН ВЭД 4401120009, избранному таможенным органом, подлежат классификации древесина лиственных пород топливная в виде бревен.

Поскольку в декларации на товары № 10228010/270721/0338532 заявлено, что товар соответствует 1-3 сортам лесоматериалов по ГОСТ 9462-2016, а этим условиям он не отвечал, следовательно, не отвечал и заявленным в декларации характеристикам.

В связи с изложенным, суд не находит оснований не согласиться с решением Карельской таможни о классификации 651 единиц лесоматериалов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам отнесена вывозная таможенная пошлина.

Ставки вывозной таможенной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 4403960001, не установлены, в отношении товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 4401120009 – не менее 4 евро за 1 м3 в случае вывоза из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754).

Предъявленные в обоснование требований доводы заявителя не опровергают позицию ответчика и оцениваются судом следующим образом.

В отношении акта таможенного досмотра № 10227010/060821/10014 заявитель отмечает, что согласно этому акту досмотр проводился с 12 часов 21 минуты 04.08.2021 до 15 часов 42 минуты 06.08.2021, то есть непрерывно. Однако, это не соответствует действительности, поскольку в нерабочее время мероприятия не осуществлялись, представитель декларанта с закрытой территории постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) удалялся. Соответственно, в указанное время товар оставался без контроля декларанта и находился в зоне доступа только таможенного органа.

Кроме того, на фотографиях имеется только одно изображение отсортированного материала в количестве 2 бревен (фото № 4), хотя в соответствии с пунктом 3.4.2 письма ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 при частичной выгрузке товаров фотографирование должно позволить оценить процентное отношение выгруженных из транспортного средства товаров по отношению к невыгруженным. Следовательно, нельзя однозначно утверждать, что перевезенные на ПЗТК лесоматериалы входили в состав задекларированной партии товара.

Заявитель также ссылается на отсутствие исследования отсортированного материала на его соответствие ТУ 13-2-1-95.

Между тем, пунктом 4 статьи 328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

При проведении таможенного досмотра присутствовал старший инженер производственного отдела ООО «Ладвинский леспромхоз» ФИО4

К акту № 10227010/060821/10014 приложены 155 фотографий, на которых виден процесс выгрузки лесоматериалов из ж/д вагонов, замеры температуры наружного воздуха, длины, ширины и диаметры лесоматериалов, высоты и ширины погрузки в ж/д вагоны и в транспортное средство с прицепом, пороки лесоматериалов.

К акту также приложены протоколы № № 1-4 выполнения измерений объема штабеля (партии) круглых лесоматериалов, погруженных в ж/д вагоны, по методике ФР.1.27.2011.10632 (следует отметить, что в протоколе № 4 указаны сведения о партии лесоматериалов, погруженных в грузовой автомобиль (госномер <***>) с прицепом госномер (АН670910).

Экземпляр акта № 10227010/060821/100014 вручен ФИО4 09.08.2021.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «Ладвинский леспромхоз» в адрес Карельской таможни возражений на акт проверки, а равно и сведения об обжаловании действий должностных лиц Карельской таможни, проводивших досмотр, в установленном законом порядке.

В ответ на уведомление от 02.08.2021 о проведении таможенного досмотра 03.08.2021 в 10 часов 00 минут в заявлении от 03.08.2021 № 01-21/252 ООО «Ладвинский леспромхоз» просило перенести проведение грузовых и иных операций в отношении товаров в ж/д вагонах № 42328724, № 42328757, № 54817986, № 42001792, № 54820774, № 54839436 и № 42002071 на 04.08.2021.

Данная просьба декларанта таможенным органом была удовлетворена.

Более того, в вышеупомянутых приложениях к акту № 10227010/060821/100014 указано, что фотографирование и измерения проводились в присутствии ФИО4, которые данные обстоятельства подтвердил своими подписями.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований усомниться в действительности сведений, указанных в акте таможенного досмотра № 10227010/060821/100014.

Довод заявителя, касающийся не применения коэффициента 0,98, предусмотренного методикой МВИ ФР.27.2011.10632 и учитывающего усадку бревен при транспортировке, суд отклоняет, поскольку объем лесоматериалов, указанный в оспариваемом решении, устанавливался не на основании акта таможенного досмотра.

В отношении процедуры отбора проб для проведения таможенной экспертизы (акт от 09.08.2021 № 10227010/090821/000001) заявитель указывает, что:

- в нарушение пункта 5 приказа ФТС № 384 акт № 10227010/090821/000001 не содержит данных усиленной квалифицированной ЭЦП;

- фактически отбор проб не производился, поскольку таможенному эксперту были представлены все 654 бревна;

- в акте № 10227010/090821/000001 содержатся недостоверные сведения об отборе проб из товара, находящегося в железнодорожных вагонах, поскольку сортировка товара производилась во время таможенного досмотра и актом отбора образцов не оформлялась; сам отбор проб датирован 09.08.2021, хотя по факту пробы отбирались 06.08.2021, то есть до принятия решения о назначении экспертизы; при отборе проб не производилось фотографирование объектов исследования, позволяющее идентифицировать отобранный товар с товаром, представленным на исследование.

Вместе с тем, в статье 388 ТК ЕАЭС даны понятия «образца» как единицы товара, соответствующей структуре, составу и свойствам всей партии товара, либо единичный объект (товар – при отсутствии партии товара), отбор которых в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке; «пробы» как части товара, характеризирующей состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара, отбор которой проводится в установленном порядке.

Как следует из акта № 10227010/090821/000001, была отобрана проба партии товара, находящегося в ж/д вагонах № 42328724, № 42328757, № 54817986, № 42001792, № 54820774, № 54839436, № 42002071, № 54825575 и № 54845243, в виде 654 штук балансов березовых.

Порядок отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы утвержден приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 и предусматривает, что при отборе проб и (или) образцов товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем отбора проб и (или) образцов товаров, с использованием программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов формирует в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа, акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого установлена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» и распечатывает его в виде документа на бумажном носителе в 3 экземплярах, каждый из которых подписывается декларантом или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - представителем назначенного оператора почтовой связи, присутствовавшими при отборе проб и (или) образцов товаров, а в случае отсутствия указанных лиц – двумя понятыми.

Представители ответчика в судебном заседании 31.03.2022 не отрицали, что акт № 10227010/090821/000001 был составлен только на бумажном носителе и без применения усиленной квалифицированной электронной подписи, объяснив это некорректной работой электронных документов.

Согласно части 1 статьи 335 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля назначается и проводится в соответствии с главой 53 Кодекса Союза с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 389 ТК ЕАЭС указано, что решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 393 ТК ЕАЭС определено, что для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

Действительно, в акте № 10227010/090821/000001 указано, что отбор проводился 06.08.2021. Решение о проведении экспертизы № 10227010/090821/ПВ/000001 принято 09.08.2021.

Между тем, во-первых, вопреки утверждению заявителя, из буквального содержания вышеназванных правовых норм не следует, что отбор проб и (образцов) должен производиться только после принятия решения о проведении таможенной экспертизы (поскольку данное мероприятие может проводиться и в целях обеспечения производства экспертизы в будущем), во-вторых, указание в акте № 10227010/090821/000001 даты «06.08.2021» является по объяснениям представителей ответчика технической ошибкой.

При оценке действий таможенного органа по отбору проб и (или) образцов суд принимает во внимание, что при составлении акта № 10227010/090821/000001 присутствовал представитель ООО «Ладвинский леспромхоз» ФИО5, который никаких замечаний или заявлений не сделал. Как следствие, у суда отсутствуют основания считать права декларанта при данном мероприятии нарушенными.

В отношении таможенной экспертизы заявитель указал, что сведения из заключения № 12402030/0024201 не соответствуют обстоятельствам, отраженным в иных актах мероприятий таможенного контроля, экспертом нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследования, а именно:

- эксперт начал исследование товара 08.08.2021, то есть еще до вынесения решения о производстве экспертизы (09.08.2021) и начала ее производства (13.08.2021), включая предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (13.08.2021);

- 08.08.2021 товар не мог находиться на открытой площадке ПЗТК, поскольку до 09.08.2021 находился на открытой площадке ВЗТК;

- эксперт не учел, что лесоматериалы соответствуют ТУ 13-2-1-95, не привел сведений о примененном средстве для измерения температуры воздуха и о его поверке;

- результаты измерений в приложении № 4 к заключению № 12402030/0024201 не могут быть признаны достоверными, поскольку сделав вывод о дровах, эксперт применил для определения их объема методику ФР.1.27-2011.10629, которая в отношении дров не подлежит применению;

- в экспертном заключении имеются арифметические ошибки, повлекшие увеличение итогового результата по объему на несколько куб.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (в соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ) ФИО3 подтвердил необходимость применения для определения объема исследованных лесоматериалов иной методики, которая применяется к дровам, не отрицал наличие арифметических ошибок, приведших к неверному итоговому результату измерений объема, и неприменение поверенных средств измерения температуры наружного воздуха. Указал на техническую ошибку в части даты проведения осмотра (8-10 сентября, а не 8-10 августа).

ФИО3 также пояснил, что выводы о наличии на 651 единице лесоматериалов пороков, указанных в ГОСТ 3243-88 и позволяющих отнести их к дровам, а не к балансам, сделаны им по результатам визуального осмотра каждого бревна. Методики, применяемые при определении объемов дров и балансов, действительно имеют различия в части допустимых погрешностей, но на итоговый результат влияют незначительно.

По мнению суда, приводимые заявителем недостатки не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку его предметом является констатация правомерности перемещения 651 единицы лесоматериалов. При этом вопрос об объеме перемещаемых товаров и, как следствие, их таможенной стоимости, не имеет значения для вынесения решения, поскольку решением от 02.11.2021 № 10227000/021121/Иск-00005 Карельская таможня прекратила обязанность ООО «Ладвинский леспромхоз» по уплате обязательных платежей в отношении названных товаров.

Суд отмечает, что по существу заявитель ссылается только на наличие сомнений в достоверности результатов проведенных таможенным органом мероприятий ввиду допущенных процедурных нарушений. При этом сведений о подмене товаров, их порче или какому-либо иному воздействию либо о фальсификации представленных ответчиком процессуальных документов не заявил.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований реагировать в отношении решения № 10227010/131021/НП*-00001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 9 статьи 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Согласно пункту 9 статьи 393 ТК ЕАЭС пробы и (или) образцы товаров, не полученные декларантом или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, в течение 15 рабочих дней со дня получения ими указанной информации, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

ТК ЕАЭС установлено, что задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом (пункты 2 и 3 статьи 379). Задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней (пункт 1 статьи 380).

Письмом от 01.10.2021 № 35-14/00078 Карельская таможня сообщила ООО «Ладвинский леспромхоз» о необходимости в течение 15 дней прибыть на таможенный пост ЖДПП Вяртсиля и получить образцы, отобранные по акту № 10227010/090821/00001.

В связи с неисполнением данного предложения 28.10.2021 Карельской таможней составлен протокол № 10227010/281021/001 о задержании 654 единиц лесоматериалов до 26.11.2021.

Незаконность этих действий, по мнению заявителя, заключается в том, что они совершены во исполнение незаконного решения № 10227010/131021/НП*-00001.

Однако, требование в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, как уже указывалось выше, оснований для признания недействительным решения № 10227010/131021/НП*-00001 не установлено, во-вторых, сами по себе действия по задержанию товара напрямую указанным решением не обусловлены.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям таможенного органа по возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении по факту незаконного перемещения товаров, задекларированных в декларации на товары № 10228010/270721/0338532, поскольку эти действия могут быть оценены судом только после завершения производства по делу об административном правонарушении и в рамках самостоятельного судебного спора.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение Карельской таможни от 13.10.2021 № 10227010/131021/НП*-00001 по результатам таможенного контроля и действия Карельской таможни по задержанию товара, оформленные протоколом от 28.10.2021 № 10227010/281021/001.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.