Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А41-37787/2025




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-37787/2025
13 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» (ОГРН.1205000073035)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Красногорскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службой судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райцентр» (ОГРН. 1075024004879), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райцентр» ФИО2 (ИНН.344809641048)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Красногорскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службой судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на письмо; обязании старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1 дать развернутые пояснения, по какой причине, когда и на каком основании исполнительное производство №375818/22/50017-ИП было окончено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2025 в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.А. Обарчука на судью А.В. Цховребову, с учетом данного обстоятельства рассмотрение заявления начато сначала.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2025 в адрес Красногорского РОСП по Московской области на имя Старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 обществом направлено письмо с требованием о даче пояснений, на каком основании и когда было окончено исполнительное производство №375818/22/50017-ИП (данных об этом ИП нет, ни на сайте Госуслуг, ни на сайте судебных приставов). Постановление об окончании в адрес ООО УК «Селена» не поступало.

Поскольку от Старшего судебного пристава Красногорского РОСП по Московской области, в адрес ООО УК «Селена» ответ на обращение не поступил, считая бездействие Красногорского РОСП по Московской области нарушающим права и законные интересы ООО УК «Селена», а именно: нет возможности получить техническую документацию на МКД, ООО УК «Селена» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 122 Закон № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания статьи 4 названного Закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что получив от взыскателя ходатайство с требованием о даче пояснений, на каком основании и когда было окончено исполнительное производство № 375818/22/50017-ИП (данных об этом ИП нет, ни на сайте Госуслуг, ни на сайте судебных приставов). Постановление об окончании в адрес ООО УК «Селена» не поступало, Старший судебный пристав ФИО1 ответ на обращение, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не направил, иного из материалов дела не следует.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая Старшему судебному приставу ФИО1 представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом Старший судебный пристав ФИО1 об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание Старший судебный пристав ФИО1 не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Старшим судебным приставом ФИО1 не были произведены все необходимые действия принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом Красногорского РОСП допущено бездействие в не направлении ответа на запрос взыскателя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления прав и законных интересов общества суд удовлетворяет заявленное требование об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 дать ответ на письмо, поступившее в рамках исполнительного производства № 375818/22/50017-ИП, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии ответа на письмо от 03.04.2025г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 дать ответ на письмо 03.04.2025г., поступившее в рамках исполнительного производства №375818/22/50017-ИП, и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный̆ апелляционный̆ суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕЛЕНА" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Волков Д.А. (подробнее)
ГУ Красногорский РОСП ФССП по Московской области (подробнее)
ГУ Начальник Красногорского районного отделения судебных приставов ФССП по Московской области Степанян Эрик Игоревич (подробнее)
ГУ ФССП по МО (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЙЦЕНТР" (подробнее)