Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А76-2190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2190/2024
06 марта 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 59 670 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, МП трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), о взыскании задолженности в размере 50 872 руб. 75 коп., пени за период с 11.05.2023 по 16.01.2024 в размере 8 798 руб. 13 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. п. 1-2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 5).

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 81- 82).

Определением суда от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 109-110) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ГУ ФССП России по Челябинской области), Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, Челябинскстат).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 93-95), согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; на основании распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области от 29.05.2006 № 826-р нежилое здание передано на праве оперативного управления Челябинскстату; на основании договора безвозмездного пользования № 01-54ю от 01.09.2018 в пользование ГУ ФССП России по Челябинской области переданы нежилые помещения общей площадью 1 128,7 кв.м.

От Челябинскстата поступило мнение по делу (т. 1 л.д. 117), согласно которому Челябинскстат занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на праве оперативного управления; в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником и правообладателем помещения с 28.03.2023 является Российская Федерация, право оперативного управления за Челябинскстатом прекращено; на основании вышеизложенного, в период с апреля 2023 года по июнь 2023 года Челябинскстат не являлся правообладателем помещения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (т. 2 л.д. 3), согласно которым в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 собственником спорного здания с 28.03.2023 является Российская Федерация, представителем Российской Федерации является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 1-2), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 04.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2025 (12 час. 00 мин.), в дальнейшем объявлен перерыв до 06.03.2025 (12 час. 15 мин.).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении наименования ответчика (т. 2 л.д. 40), согласно которому ответчиком по делу следует считать Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Судом на основании ст. 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика – Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Магнитогорска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 24.08.2007 за номером 74-74-33/173/2007-159 (т. 1 л.д. 58-59).

Истец в период с 01.04.2023 по 30.06.2024 поставил тепловую энергию в нежилое здание, принадлежащее ответчику.

За период с 01.04.2023 по 30.06.2024 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 50 872 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 25), счетом-фактурой от 30.04.2023 № 4-05841 на сумму 30 780 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 26), от 31.05.2023 № 5-23705 на сумму 16 537 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 28), от 30.06.2023 № 6-05892 на сумму 3 555 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 30), актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1 л.д. 27, 29, 31), протоколами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии (т. 1 л.д. 45-57).

Претензией от 19.07.2023 № 12301/23-1_П_ОС/190723 МП трест «Теплофикация» обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 50 872 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 42).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, МП трест «Теплофикация» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию МП трест «Теплофикация» на период регулирования 2019-2023 гг. утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 76/64 от 14.12.2021, № 96/630 от 18.11.2022.

Тарифы на тепловую энергию МП трест «Теплофикация» на период регулирования 2024-2028 гг. утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 110/4 от 07.12.2023.

За период с 01.04.2023 по 30.06.2024 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 50 872 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 25), счетом-фактурой от 30.04.2023 № 4-05841 на сумму 30 780 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 26), от 31.05.2023 № 5-23705 на сумму 16 537 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 28), от 30.06.2023 № 6-05892 на сумму 3 555 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 30), актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1 л.д. 27,

29, 31), протоколами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии (т. 1 л.д. 45-57).

Определением суда от 11.12.2024 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях предложено представить сведения о предоставлении в период с 01.04.2023 по 30.06.2024 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе помещений, расположенных в нем, иным лицам.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях определение суда от 11.12.2024 не исполнено, сведения о предоставлении в период с 01.04.2023 по 30.06.2024 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе, помещений, расположенных в нем, иным лицам, не представлены, обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не опровергнуты.

Право оперативного управления Челябинскстата в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, прекращено 28.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 58-59).

Предоставление помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, ГУ ФССП России по Челябинской области по договорам безвозмездного пользования от 31.08.2018 № 01-54ю (т. 2 л.д. 11-17), от 11.08.2009 № 1327-р (т. 2 л.д. 18- 24), от 20.01.2009 № 43-р (т. 2 л.д. 25-31), от 31.08.2006 № 1404-р (т. 2 л.д. 32- 36) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию переданных нежилых помещений, предусмотренная условиями договоров безвозмездного пользования и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной сделки, что не предусматривает права истца требовать с ссудополучателя платы стоимости тепловой энергии.

Договор аренды № 261-р от 26.02.2006 здания, расположенного по адресу: <...>, заключен на период с 13.12.2007 по 20.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 5-7). Доказательств того, что договор аренды № 261-р от 26.02.2006 действовал в период с 01.04.2023 по 30.06.2024, доказательств оплаты арендной платы в период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в материалы дела не представлено.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора

аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 50 872 руб. 75 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 16.01.2024 в размере 8 798 руб. 13 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени (т. 1 л.д. 24). Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей

волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 16.01.2024 подлежат удовлетворению в размере 8 798 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. При этом на Минфин России возложены функции контроля расходования бюджетных средств.

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,

муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, БК РФ определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с данным Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.3 БК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а взыскание долга должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.

Указанный вывод, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам,

рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 59 670 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 387 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 2 387 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения от 23.01.2024 № 984 на сумму 2 384 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 14), от 27.05.2024 № 7718 на сумму 03 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 50 872 руб. 75 коп., пени за период с 11.05.2023 по 16.01.2024 в размере 8 798 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.