Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А27-2658/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2658/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» на решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-2658/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; 650099, город Кемерово, улица Островского, 11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель Вихрова Ирина Прокофьевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» – Лисий О.С. по доверенности от 28.10.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Ильина С.Ю. по доверенности от 10.10.2017, Давыдова А.М. по доверенности от 11.05.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 199 700 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Вихрова Ирина Прокофьевна.

Решением от 28.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об изменении оспариваемого постановления антимонопольного органа в части назначения наказания, определив обществу меру ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжелое материальное положение общества и необоснованно не применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающие снижение назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель общества, уточнив заявленное требование, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неверное исчисление управлением административного штрафа на основании выручки, полученной на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах Промышленновского района Кемеровской области, в то время как нарушение было совершено в границах поселка Промышленная.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 18.07.2016 по делу № 14/А-10-2016 ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неправомерного составления 29.10.2014 акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 42-3-26-00161 и акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии №327, результатом чего явилось ущемление интересов индивидуального предпринимателя Вихровой И.П.

На основании данного решения уполномоченными должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 и вынесено постановление от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 199 700 руб. 91 коп.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подтверждается решением управления от 18.07.2016 № 14/А-10-2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Признавая доказанным совершение ПАО «МРСК Сибири» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-17969/2016/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, в которых обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Административное наказание назначено ПАО «МРСК Сибири» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ; при определении размера штрафа приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение юридического лица.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ПАО «МРСК Сибири» требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.01.2017.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» на неправомерность исчисления управлением административного штрафа исходя из выручки, полученной за пределами географических границ рынка, на котором совершено правонарушение, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

С учетом примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, положений статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации исходной величиной для исчисления административного штрафа при привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение, вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения (отдельного сегмента данного рынка).

При этом под рынком, на котором совершено административное правонарушение, следует понимать рынок, на котором лицо, занимает доминирующее положение. Соответственно и границы таких рынков (продуктовые, географические) должны совпадать.

Как следует из решения управления от 18.07.2016, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала на территории Кемеровской области, и допустило правонарушение на части этого рынка – на территории поселка Промышленная Кемеровской области.

Учитывая, что географические границы рынка, на котором общество занимает доминирующее положение, значительно превышают границы сегмента рынка, в пределах которого выявлено правонарушение, антимонопольный орган, принимая во внимание заявленное представителем ПАО «МРСК Сибири» ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении, счел возможным исходя из принципов разумности и справедливости административного наказания рассчитать размер штрафа от выручки, полученной на меньшей территории (Промышленновского района Кемеровской области), на основании Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной Президиумом Федеральной антимонопольной службы 01.02.2012.

Вопреки доводам общества определение границ рынка как места расположения энергопринимающих устройств конкретного потребителя (поселок Промышленная) с учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии не отвечает понятию товарного рынка, приведенному в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Сибири» на территории Кемеровской области.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2658/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи В.И. Ильин


Ю.Н. Киричёк