Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А70-6923/2023

19/2023-84294(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6923/2023
г. Тюмень
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Тюменская девелоперская компания» (далее - истец) к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО (далее - ответчик) о признании недействительным

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2022 № б/н от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2023 № 72-01/4878

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2023 поступило исковое заявление ООО «Тюменская девелоперская компания» к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО- ЮГРЕ, ЯНАО:

1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 2197/з,

2) о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки:

- обязать Управление Росреестра по Тюменской области исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1310002:50,

- вернуть стороны в первоначальное положение, обязав МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:17:1310002:50 и возвратить ООО «Тюменская девелоперская компания» полученные денежные средства по данному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.06.2021 между ним и ответчиком по результатам аукциона от 14.05.2021 № 6-1-21/03 заключен договор № 2197/з аренды земельного участка общей площадью 69934 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1310002:50, расположенного по адресу: <...> км а/д «Екатеринбург-Тюмень». Категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, реестровый номер федерального имущества П11720002254. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права за номером от 11.06.2010 № 72-72-01/085/2010- 268.

Истец считает, что при проведении ответчиком торгов на право заключения договора аренды допущены нарушения действующего законодательства, которые являются основанием


для признания в последующем договора аренды недействительным. Основанием для признания договора аренды недействительным как ничтожной сделки является нарушение отражения полноты информации о предмете договора - земельном участке с кадастровым номером 72:17:1310002:50, площадью 69 934 кв.м., расположенного по адресу: <...> км а/д «Екатеринбург-Тюмень», и о существенных обременениях. Так, истец указывает, что в границах земельного участка расположена территория общего пользования под объекты улично-дорожной сети, что является прямым нарушением требований пп.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок является сельскохозяйственными угодьями, что с точки зрения разрешенного использования земельного участка накладывает определенные ограничения прав в части ведения сельскохозяйственного производства. При таких обстоятельствах истец считает, что земельный участок н мог являться предметом аукциона. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что при подаче заявки на участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило замечаний относительно полноты информации о предмете договора, истцом неверно применяются нормы земельного законодательства.

Стороны в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма права нашла свое подтверждение в п.70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 69 934 кв.м., кадастровый номер 72:17:1310002:50, расположенный по адресу: <...> км. а/д «Екатеринбург- Тюмень».

Договор аренды земельного участка расторгнут сторонами на основании подписанного 16.02.2023 соглашения о расторжении.

Земельный участок возвращен истцом ответчику, о чем представлен акт возврата.

Истец указывает о недействительности аукциона № 6-1-21/03 в связи с нарушением ответчика об отражении полноты информации о предмете договора.

Данный довод, по убеждению суда, является несостоятельным ввиду того, что указанный аукцион не являлся предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, обратного в материалы дела не представлено.

Также, указанный аукцион не был признан недействительным в судебном порядке.

Из указанного следует вывод, что суду невозможно установить взаимосвязь между аукционом, который не был признан недействительным и признанием указанного заключенного договора аренды земельного участка ничтожным.

На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в


государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Из протокола от 14.05.2021 № 6-1-21/03-РА об итогах аукциона № 6-1-21/03 усматривается, что подано четыре заявки, в том числе истцом. При признании ничтожным договора, по убеждению суда, будут нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и права других участников аукциона.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что при подаче заявки на участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило замечаний, относительно полноты информации о предмете договора.

В силу положений п.3 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Истец, имея полное представление о цели использования арендуемого земельного участка, должен был всесторонне изучить возможность реализации, поставленной для себя задачи.

Заключая договор аренды, истец действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, следовательно, знал (должен был знать) о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При подаче иска истец неверно применяет нормы материального права, а именно нормы в части земельного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно п.6 ч.1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования. В соответствии с ч.11 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в


соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. Указанное соответствует ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Указанное также не противоречит приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) и представленному в материалы дела градостроительного плана, где имеется вид разрешенного использования: 1.2 Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, 1.3 Овощеводство, 1.4 Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, 1.5 Садоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Суд также принимает во внимание, что истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области дело № А70-17409/2022 с требованием предъявленным к ответчику о признании договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 2197/з недействительным. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 в удовлетворении иска истцу было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу № А70-17409/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом, в рамках дела Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7014090/2022 ответчик обращался к истцу с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка.

Своими действиями истец препятствует ответчику в осуществлении им предоставленных полномочий в отношении земельного участка.

Согласно абз.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна