Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-256220/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-256220/22-107-1707
16 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-256220/22-107-1707 по иску АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КИРОВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору от 24.04.2021 № 15-120/21/010 в размере 86 926,13 р.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "КИРОВЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору от 24.04.2021 № 15-120/21/010 в размере 86 926,13 р.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Также в материалы дела поступило ходатайство от АСРО «Строитель» о привлечении его в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АСРО «Строитель».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КировЭнергоМонтаж» (Субподрядчик/Ответчик) и АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (Генподрядчик/Истец) заключен договор субподряда от 24.04.2021 № 15-120/21/010 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по электроснабжению, вентиляции, системе пожарной сигнализации, оповещению и управлению эвакуацией при пожаре на объекте АО «Чепецкий механический завод», расположенном по адресу: <...> и передать их Генподрядчику.

Согласно п 3.1. Договора, Субподрядчик обязан начать производить работы, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, при этом: начало работ определяется с момента получения письменного уведомления от Генподрядчика о начале работ и с учетом отлагательного условия в виде уведомления Субподрядчика о получении подписанного договора подряда с АО «ЧМЗ» (Заказчик). Уведомление направляется не позднее, чем за 5 дней до начала работ; окончание работ - не позднее четырех месяцев с момента начала работ.

Уведомление получено Субподрядчиком 11.01.2022, соответственно, по условиям Договора моментом начала работ является 17.01.2022, сроком окончания выполнения работ является 17.05.2022.

Протоколом согласования договорной цены, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2022, стоимость работ по Договору определена в размере 1 683 652 (Один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 75 коп., в том числе НДС 280 608 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот восемь) руб. 79 коп.

Субподрядчик выполнил часть работ по Договору на сумму 993 762 (Девятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 83 коп., в том числе НДС в сумме 165 627 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 14 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик оплатил выполненную Субподрядчиком часть работ по Договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

На сумму 89 438 (Восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 66 коп., в т.ч. НДС, стороны произвели зачет взаимных требований, что подтверждается актами зачета взаимных требований.

В соответствии с п. 3.3. Договора, работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме, с даты подписания Заказчиком акта окончательной приемки объекта (форма КС-14 утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а). Указанная дата, Сторонами признается как дата окончания всего объема работ по Договору.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика качественно и в срок выполнить работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с оформлением акта приемки-сдачи полностью выполненных работ.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма с требованием об исполнении обязательств в сроки, предусмотренные Договором, однако, до настоящего времени работы Ответчиком в полном объеме Истцу не сданы.

В соответствии с п. 14.5 Договора, при невыполнении работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора, при нарушении Графика выполнения СМР по объекту, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 15.3 Договора, до передачи спора на разрешение в суд, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 рабочих дней с момента получения.

АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» направило в адрес Ответчика претензию от 07.09.2022 № 12-07-01/584 с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору и расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением договора, которое было получено 21.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России (РПО № 11523072014592).

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 926,13 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении ходатайства привлечении третьего лица.

Взыскать с ООО "КИРОВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 4312148218) в пользу АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: 7726523814) сумму неустойки по договору от 24.04.2021 № 15-120/21/010 в размере 86 926,13 р., а также государственную пошлину в размере 3 477 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин